Ухвала суду № 62799258, 18.11.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11171/16-к

Провадження №1-кс/219/1872/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю прокурора Мироненка С.В., слідчого Медведчука М.П., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті клопотання старшого слідчого СВ Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Медведчука М.П., погоджене з прокурором Артемівської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Оріхово-Василівка Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно пред'явленої підозри, ОСОБА_1 в ніч з 07 на 08 листопада 2016 року, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом відчинення пластикового вікна за допомогою викрутки, проникли у будинок АДРЕСА_3, звідки таємно викрали майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4, а саме: зварювального апарату марки «Edon» вартістю 1052 гривня 13 копійок; перфоратору марки «STERN PH26» вартістю 522 гривні 98 копійок; циркулярки «Вітязь» вартості 541 гривня 03 копійки; болгарки марки «Ерітон» вартістю 510 гривень 63 копійки; газового побутового котла марки «Demgad» вартістю 6639 гривень 36 копійок; газової плити з однією електричною конфоркою та електричною духовкою марки «Greta» вартістю 3219 гривень 36 копійок; 3 радіатора опалення марки «Sanika» загальною вартістю 2091 гривня 90 копійок; софіти (прилад освітлення) 6 штук загальною вартістю 107 гривень 35 копійок; мийки металевої вирізної марки «Germece» вартістю 508 гривень 44 копійки; шуруповерта марки «Штерн» вартістю 267 гривень 90 копійок; ручного електролобзика вартістю 283 гривні 10 копійок; електрорубанок марки «Зіней» вартістю 733 гривні 40 копійок; електропаяльника для пластикових труб марки «Бригадир» вартістю 476 гривень 14 копіок; болгарки марки «Texac» вартістю 404 гривні 99 копійок, які почергово перенесли до місця мешкання ОСОБА_1, розпорядись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на суму 18055 гривень 99 копійок.

Він же, в ніч з 14 на 15 листопада 2016 року, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, діючи умисно, повторно, корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом відчинення пластикового вікна за допомогою викрутки, проникли у будинок АДРЕСА_4, звідки таємно викрали майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5, а саме: 8 секцій радіаторних батарей, довжиною 600 * 500 мм, білого кольору марки «Sanica» вартістю 5410 гривень 16 копіок; 8 мішків з грецькими горіхами загальною вагою 50 кг вартістю 1615 гиивень, які почергово перенесли до місця мешкання ОСОБА_1, розпорядись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на суму 7025 гривень 16 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно, за попередньої змовою групою осіб, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані суду докази, слідчий суддя, враховуючи принцип поваги до свободи особистості, мету застосування запобіжного заходу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні двох епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами прийняття заяв від потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколами огляду місця події, протколом огляду предметів, протоколами пред'явлення речей для впізнання за участю потерпілих, протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, які прямо вказують на ОСОБА_1 як на особу, яка скоїла кримінальні правопорушення.

Також доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює, постійного джерела доходів не має, не одружений, дітей на утриманні не має, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні.

Всі вищевказані обставини обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків.

Крім того, доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки жоден з них не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також суворість покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення.

ОСОБА_1 є особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, що передбачає можливість застосування до нього тримання під вартою, як виняткового запобіжного заходу, згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України.

З огляду на зазначене, вважаю, що обрання відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не створить умов для запобігання спробам ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи положення ст. 178, 182, 194, 196, 197 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави у вигляді 50 розмірів мінімальної заробітної плати (50х1450), що становить 72 500 грн., при внесенні якої підозрюваного ОСОБА_1, що знаходиться під вартою, належить відповідно до ст. 202 ч.4 КПК України звільнити з-під варти і повідомити вказаних у статті осіб з роз'ясненням умов дії запобіжного заходу у вигляді застави, згідно КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного з моменту настання дії застави наступні зобов'язання: 1) Прибувати за кожною вимогою до суду та органів слідства; 2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) Не відвідувати місця реалізації спиртних напоїв, бари, ресторани, кафе та інші подібні заклади; 5) Здати на зберігання до Бахмутського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області Медведчука М.П. задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП Управління Державної Пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6) строком до 16 січня 2017 року включно.

У разі внесення визначеної судом застави на поточний рахунок 37311047011792, одержувач платежу Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26288796, у розмірі 72 500 (сімдесят дві тисячі п'ятсот) гривень, начальнику Бахмутської УВП Управління Державної Пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6) виконати вимоги статті 202 частини 4 КПК України і у разі відсутності іншого судового рішення, яке набрало законної сили і яке прямо передбачає тримання підозрюваного під вартою, - звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з під варти, роз'яснивши письмово усі дії застави відповідно до КПК України, повідомивши вказаних у статті осіб. Контроль покласти на прокурора.

Строк дії застави визначити до двох місяців з часу настання її дії.

Виконання ухвали в частині прийняття на зберігання паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, покласти на начальника Бахмутського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, а контроль на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області прокурором, підозрюваним, захисником.

Слідчий суддя Р.Є. Дубовик