Рішення № 62799201, 17.11.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6743/16-ц

Провадження № 2/219/4839/2016

РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Брагіній М.В.,

сторони по справі не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2007 року по 01.05.2016 року в розмірі 12353,83 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «Бахмут-Енергія» у період з 01 жовтня 2007 року по 01 травня 2016 року надавало відповідачу теплову енергію. Відповідач є власником (наймачем) квартири № 37, розташованої у будинку № 12 по вул. Чехова у м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області. В наслідок порушення своїх зобовязань, а саме сплати вартості наданої теплової енергії, за відповідачем за період з 01.10.2007 року по 01.05.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 12353,83 грн. Незважаючи на неодноразові попередження, вартість наданої відповідачу теплової енергії до цього часу сплачена останнім не була.Тому позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, надала письму заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою його реєстрації. Від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить застосувати строк позовної давності та долучити до матеріалів справи виписку по особовому рахунку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 03.10.2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду в судовому засіданні 17.10.2016 року. Ухвалою суду від 08.11.2016 року заочне рішення суду від 12.09.2016 року скасовано та призначено до розгляду у загальному порядку на 17.11.2016 року об 11 год.00 хв.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами. Які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що особовий рахунок № 15601 по оплаті послуг за надані послуги по теплопостачанню ТОВ «Бахмут-Енергія» відкритий на імя ОСОБА_1 за адресою: м. Бахмут (Артемівськ), вул. Чехова, 12/37.

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 625659, товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» знаходиться за адресою: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Зелена, буд. 41 (арк.с.15). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (арк.с.9).

Згідно з розрахунокм заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2007 року по 01.05.2016 року по особовому рахунку № 44604 існує заборгованість в розмірі 12353,83 грн. (арк.с.5-7).

Розрахунок здійснено на основі тарифів, погоджених рішенням виконавчого комітету Артемівської міської ради Донецької області від 05.03.2008 року №173 (арк.с.16) та від 01.10.2008 року №729 (арк.с.17), а також затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.12.2010 року №1831 (арк.с.13 зворотній бік).

Згідно копії ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.05.2016 року у видачі судового наказу про стягнення вищевказаної заборгованості позивачу було відмовлено (арк.с.4). Розяснено про право позивача на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Згідно «Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги (п. 30). Як передбачено п. 21 зазначених Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством.

Згідност. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідност. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно дост. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, розмір плати розраховується виходячи із розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами.

Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги.

В силуст. 509 ЦК Українизобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана здійснити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, виплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор від боржника має право вимагати від боржника виконання його зобовязання.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» («Артемівськ-енергія») надавав відповідачу послуги з централізованого опалення. Проте доказів оплати вартості наданих позивачем послуг з теплопостачання відповідач не надав. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.Відповідач не надав належних та допустимих доказів тому, що позивач не надавав або надавав неякісно послуги з постачання тепла.

Споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 30 жовтня 2013 року по справі №6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі №3-184гс14.

До заяви про перегляд заочного судового рішення відповідачем надані докази оплати вартості спожитих послуг в сумі 1466,98 грн., у тому числі 04.05.2016 року - 419,66 грн., 17.05.2016 року 419,66 грн., 29.06.2016 року 419,66 грн. та 25.07.2016 року 208 грн. Інші додані до заяви квитанції містяться у виписці по особовому рахунку.

Щодо застосування строків позовної давності суд зазначає, що відповідно до ст. 265 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтями 256, 257, 258 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - в один рік.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строкомвиконанняперебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.За зобов'язаннями,строквиконання яких не визначений або визначений моментом вимоги,перебіг позовної давності починається віддня,колиукредиторавиникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги,перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку (частини 1 і 5 ст.261 ЦК України).

Я було встановлено судом, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.05.2016 року у видачі судового наказу про стягнення вищевказаної заборгованості позивачу було відмовлено (арк.с.4). Розяснено про право позивача на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Судовий наказ, відповідно до частини першоїстатті 95 Цивільного процесуального кодексу України, є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора (виконавця послуг) на стягнення грошових коштів можна реалізувати у позовному провадженні та шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором (виконавцем послуг) заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченомурозділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України, перериває перебіг позовної давності. Саме до цього зводяться правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду України від 13 січня 2016 року №6-931цс15 та від 21 січня 2015 року №6-214цс14.

Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

У постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.09.2016 року у справі № 520/17685 вказується, що слід розрізняти поняття сплата заборгованості за комунальні послуги у контексті визнання відповідачами свого боргу від сплати поточних платежів за житлово-комунальні послуги, яка не є визнанням боргу,що утворився раніше.

З матеріалів справи вбачається, що жовтні 2008 року ним було сплачено 1000 грн., в квітні 2011 року 3000 грн., в травні 2012 року 3000 грн., при тому, що відповідно в ці періоди нараховано за послуги 114,00 грн., 215,88 грн., а в травні 2012 року взагалі не нараховано. В липні 2014 року відсутні нарахування за послуги, тоді як відповідачем сплачено 153,97 грн., що свідчить про погашення боргу за попередній період за квітень 2014 року. Такі дії відповідача щодо сплати боргу в період з березня 2008 року по травень 2012 року, так і фактичного погашення заборгованості в період з листопада 2013 року по липень 2016 року свідчать про визнання боргу відповідачем, переривання строку позовної давності, а тому заява відповідача щодо застосування строку позовної давності не може бути задоволена.

Крім того, за заявою відповідача, починаючи з січня 2016 року нараховується субсидія.

За таких обставин, суд вважає, що з вини відповідача порушено виконання зобов`язань з оплати теплової енергії у період з 01.10.2007 року по 01.05.2016 року в розмірі 10886,85 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи те, що заборгованість в сумі 208 грн. сплачена відповідачем після подання позову до суду, а саме 25.07.2016 року, то цю суму суд не враховує при розрахунку судового збору, що підлягає сплаті відповідачем (10886,85+208 грн. = 11094,85грн.). Втім, сплачена заборгованість в сумі 1258,98 грн. має бути врахована при стягненні судового збору, оскільки, подаючи позов до суду 11.07.2016 року позивач вже мав врахувати останню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1237,57 грн.(11094,85*1378/12353,83).

Керуючись ст.ст.6, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.509, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 16, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (адреса: 84502, Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, буд.41, р/р 26001011856056, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ОКПО 34776960) заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2007 року по 01.05.2016 року в розмірі 10886 /десять тисяч вісімсот вісімдесят шість/ грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (адреса: 84502, Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, буд.41, р/р 26001011856056, ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ОКПО 34776960) судовий збір в сумі 1237 /одна тисяча двісті тридцять сім/ грн. 57 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скаргадо Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено, оформлено та підписано суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Суддя Л.В.Шевченко