Ухвала суду № 62799134, 15.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9398/15-ц

Провадження № 2/127/5989/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи у даній справі, мотивуючи свої вимоги тим, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй ухвалі від 06.04.2016 року, ухваленій у даній справі, зазначив про необхідність врахування та належної оцінки додаткових угод до кредитного договору щодо розміру процентної ставки за кредитом, тощо. Тому, для підтвердження позовних вимог позивача необхідно та доцільно призначити по справі судово-економічну експертизу, оскільки для зясування сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобовязань позивача, необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заперечила проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору за довіреністю ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Вислухавши думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи, оскільки для прийняття рішення необхідні спеціальні знання у відповідній галузі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів (ч.2 ст.57 ЦПК України).

Як визначено у ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, одним із видів експертиз є економічна експертиза.

Так, дійсно, для підтвердження/спростування позовних вимог позивача необхідно та доцільно призначити по справі судово-економічну експертизу, оскільки для зясування сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобовязань позивача, тощо, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 158, 202, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, про визнання договору поруки припиненим,судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально та нормативно зміни умов основного зобовязання ОСОБА_4 згідно договору поруки в забезпечення виконання по основному договору №014/035-43/60224 від 14.05.2008 року перед відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_5 Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції, правонаступником усіх прав та обовязків якого є публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 Аваль» без згоди поручителя, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності останнього?

2) Чи підтверджується документально та нормативно збільшення тіла кредиту на суму заборгованості за процентами, передбачене додатковою угодою №1 від 28.05.2009 року, до безумовного збільшення обсягу відповідальності поручителя?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., 23227.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: