Ухвала суду № 62797965, 11.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Київ К/800/30591/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2016 року у справі №805/4851/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Алекс» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2016 року у справі №805/4851/15-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Мотивуючи клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, скаржник посилається на те, що Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області не мала можливості своєчасно звернутися з касаційною скаргою з одночасним наданням документу про сплату судового збору у зв'язку з обмеженим помісячним планом бюджетних асигнувань.

Разом з тим, до матеріалів касаційної скарги не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження рішення суду апеляційної інстанції, викладених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано копії1 судових рішень, які не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження рішення суду апеляційної інстанції та копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій оформлені належним чином.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2016 року у справі №805/4851/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Алекс» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак