Ухвала суду № 62797767, 15.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року К/800/24135/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. розглянувши клопотання Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору по справі №808/1003/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК АВТОМИР» до Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив :

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору у сумі 5194,07 грн. за платіжним дорученням від 02 вересня 2016 року №303 та у сумі 4761,23 грн. за платіжним доручення від 28 липня 2016 року №264.

Щодо заявленого клопотання Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору у сумі 5194,07 грн. за платіжним дорученням від 02 вересня 2016 року №303 слід зазначити наступне.

У вересні 2016 року до Вищого адміністративного суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі №808/1003/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК АВТОМИР» до Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

До матеріалів даної касаційної скарги додано платіжне доручення від 02 вересня 2016 року №303 на суму 5194,07 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що касаційну скаргу визнано необґрунтованою, а викладені в ній доводи такими, що не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.

Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України і потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Тобто, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Верховного Суду України у постанові від 16 червня 2015 року (справа № 21-619а14) та від 29 березня 2016 року (справа № 21-3893а15) та узгоджується з правовою позицією викладеною у Постанові №2 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За наведених обставин, підстави для задоволення клопотання Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору у сумі 5194,07 грн. за платіжним дорученням від 02 вересня 2016 року №303 у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору у сумі 4761,23 грн. за платіжним доручення від 28 липня 2016 року №264, слід відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Державна податкова інспекція в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області зверталась до Вищого адміністративного суду України з клопотанням від 16 вересня 2016 року про повернення судового збору у сумі 4761,23 гри. за платіжним доручення від 28 липня 2016 року №264, оскільки його помилково було сплачено на реквізити Вищого адміністративного суду України.

За результатом розгляду зазначеного клопотання Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, ухвалою від 20 вересня 2016 року, у поверненні судового збору було відмовлено з тих підстав, що помилково сплачений судовий збір не підлягає поверненню у порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, питання щодо повернення судового збору у сумі 4761,23 грн. за платіжним доручення від 28 липня 2016 року №264 судом вже вирішувалось та з даного питання було постановлено ухвалу.

Керуючись ст.ст. 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору у сумі 5194,07 грн. за платіжним дорученням від 02 вересня 2016 року №303 та у сумі 4761,23 грн. за платіжним доручення від 28 липня 2016 року №264.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак