Ухвала суду № 62797650, 11.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 листопада 2016 року м. Київ К/800/24647/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі №806/5224/15 за позовом Дочірнього підприємства «Ємільчинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2016 року визнано поважними підстави пропуску Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області строку на касаційне оскарження ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року.

Також скаржником було заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття провадження за даною касаційною скаргою не має.

Щодо поставленого питання про зупинення виконання судових рішень, слід зазначити, що оскаржувані постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року фактично не передбачають здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів, тощо), які могли би ускладнити поворот виконання судового рішення.

За таких обставин, клопотання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі №806/5224/15 за позовом Дочірнього підприємства «Ємільчинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/5224/15 за позовом Дочірнього підприємства «Ємільчинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відмовити Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак