Ухвала суду № 62797559, 18.11.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2016 р. справа № 805/3357/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року по справі № 805/3357/16-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Україна»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/3357/16-а разом з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької областіна ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня2016 року по справі № 805/3357/16-а (арк. справи 11-13).

За приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окрім іншого, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Мінімальна заробітна плата встановлена статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року та складає 1 378 гривень, від розміру якої й справляється судовий збір.

Як зазначалось судом вище, предметом оскарження у суді апеляційної інстанції є ухвала суду першої інстанції від 24 жовтня2016 року.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на вищенаведену ухвалу по справі № 805/3357/16-аапелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 378 грн. (1 розмір мінімальної заробітної сплати).

При цьому в апеляційній скарзі апелянт просив суд звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції обґрунтувавши зазначене відсутністю у кошторисі видатків ПФУ на 2016 рік бюджетних асигнувань для сплати судового збору (арк. справи 12-13), але проаналізувавши вищенаведені обставини, суд вважає, що такі посилання апелянта не є належними та допустимими доказами, які обумовлюють звільнення останнього від сплати судового збору, оскільки апелянтом не надано суду жодних підтверджуючих документальних доказів у відповідності до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі яких апелянт має відповідні пільги щодо сплати судового збору та не повинен його сплачувати взагалі.

При цьому суд звертає увагу, що апеляційна скарга подана представником фонду - Козловою О.Л., якій згідно з довіреністю від 18 жовтня 2016 року № 39 не надано право підписувати апеляційні скарги від імені управління ПФУ в м. Селидове, а додані нею до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргу № 11586/11 (арк. справи 10), та про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції (арк. справи 13) взагалі нею не підписані.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

Підсумовуючи вищезазначене, апелянту під час усунення недоліків апеляційної скарги необхідно надати суду документ, якій надає право уповноваженій особі фонду - Козловій О.Л. підписувати апеляційну скаргу та інші документи в рамках судового процесу від імені управління, а також надати належним чином підписані уповноваженою особою фонду клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргу № 11586/11 та про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції та сплатити судовий збір в розмірі 1 378 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької областіна ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року по справі № 805/3357/16-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької областіна ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року по справі № 805/3357/16-а, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Васильєва І.А.