Ухвала суду № 62797556, 18.11.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2016 р. справа № 415/5422/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 27 жовтня 2016 року по справі № 415/5422/16-а за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 1-ої роти 3-го взводу батальйону управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному, рядового поліції Головньова А.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 415/5422/16-а разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 27 жовтня 2016 року по справі № 415/5422/16-а (арк. справи 13-14).

Частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після отримання апеляційної скарги суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 даного кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому, за приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окрім іншого, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 4 статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Тобто, особливостями за даною категорією справ про оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, встановленими КУпАП, є звільнення особи, яка оскаржила таку постанову, від сплати державного мита (судового збору).

Як зазначалось судом вище, предметом оскарження у суді апеляційної інстанції є ухвала суду першої інстанції від 27 жовтня 2016 року про повернення заявнику скарги по справі № 415/5422/16-а.

Апелянтом до апеляційної скарги не надано жодних документальних доказів, щодо наявності у останнього пільг у відповідності до статті 5 ЗУ "Про судовий збір", крім цього апелянт не просив суд з посиланням на підтверджуючі письмові докази відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Мінімальна заробітна плата встановлена статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року та складає 1 378 гривень, від розміру якої й справляється судовий збір.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлений судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на вищенаведену ухвалу по справі № 415/5422/16-а апелянтом повинен сплачуватись судовий збір у розмірі 1 378 грн. (1 розмір мінімальної заробітної сплати).

До того ж суд звертає увагу, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали суду першої інстанції, яка є предметом оскарження у даній справі, що унеможливлює суд вирахувати перебіг десятиденного строку, з якого розпочинається право відповідача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, апеляційна скарга підписана ОСОБА_1, який відповідно до договору про надання правових послуг адвоката від 12 жовтня 2016 року є уповноваженим представником позивача, проте наданий суду договір не містить право підпису ОСОБА_1 усіх процесуальних документів від імені позивача.

За приписами абз. 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

Підсумовуючи вищезазначене, апелянту під час усунення недоліків апеляційної скарги необхідно надати: докази, що підтверджують право ОСОБА_1 підписувати апеляційні скарги від імені позивача, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій обґрунтувати поважність причин його пропущення, або надати суду докази, які підтверджують дотримання ним строку звернення з апеляційною скаргою тасплатити судовий збір в розмірі 1 378 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 27 жовтня 2016 року по справі № 415/5422/16-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 27 жовтня 2016 року по справі № 415/5422/16-а, - залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дня отримання копії даної ухвали. Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Васильєва І.А.

Суддя Васильєва І.А.