ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року м. Київ К/800/19437/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року
у справі № 820/121/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій №1»
до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про визнання незаконною бездіяльності, скасування індивідуальної податкової консультації та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 15 липня 2016 року направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 19 липня 2016 року касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
В межах встановленого строку скаржник на усунення недоліків касаційної скарги направив по пошті до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бившеву Л.І.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року була постановлена у відкритому судовому, повний текст ухвали був складений 23 червня 2016 року, тоді як касаційну скаргу було направлено відповідачем до суду касаційної інстанції 15 липня 2016 року згідно штампу про відправлення на оригіналі поштового конверта № 6350302962424, тобто із пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку матеріали касаційної скарги не містять.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції: клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із доданням належних доказів, якими за даних обставин можуть бути: оригінал поштового конверту, в якому рішення суду апеляційної інстанції було надіслано на адресу скаржника (у разі отримання копії рішення поштою), розписка про отримання копії рішення нарочно (у разі отримання копії рішення нарочно), довідка суду апеляційної інстанції щодо дати надіслання (видачі) оскаржуваного судового рішення, а також будь-які інші фактичні дані, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України Л.І. Бившева
Судове рішення № 62797299, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 16.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/121/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: