Ухвала суду № 62796708, 18.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 9 червня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства спільного підприємства «Партнер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 9 червня 2016 року частково задоволені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства спільного підприємства «Партнер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства спільного підприємства «Партнер» суму заборгованості в розмірі 7680 грн., пеню в розмірі 10810 грн. та судовий збір 243 грн. 60 коп., а всього 18 733 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі послався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясуванням обставин справи, що мають значення для її вирішення.

Справа надійшла до апеляційної інстанції 21 липня 2016 року.

Справа № 759/15400/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/11159/2016Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 5 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2

25 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подала до суду доповнення до апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що надані суду доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню ОСОБА_2, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», передбачено, що право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає права апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді - доповідача.

Оскільки ОСОБА_2, подала доповнення до апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 9 червня 2016 року поза межами процесуальних строків на оскарження рішення суду, тому такі підлягають поверненню заявникові.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»,

Суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 доповнення до апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 9 червня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства спільного підприємства «Партнер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: