Постанова № 62796700, 17.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.08.2016 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрито, матеріали справи направлені прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування.

14.09.2016 року, ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу в інтересах директора ТОВ «Інтерснек Україна» ОСОБА_3 на вказану постанову судді.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною другою ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються, зокрема, ордером. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

ОСОБА_2, подавши в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу, не виконав вимоги ст.ст. 271, 294 КУпАП, не долучив до апеляційної скарги засвідчений підписами сторін витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

У зв'язку з цим, на підставі ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга має бути повернута ОСОБА_2, оскільки він не долучив до апеляційної скарги передбачені ст. 271 КУпАП документи, які підтверджують його повноваження на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.08.2016 року, подану в інтересах директора ТОВ «Інтерснек Україна» ОСОБА_3,.

Справу повернути Дарницькому районному суду м. Києва.

Суддя