Ухвала суду № 62796442, 07.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.СуддівКравець В.А., Слободянюк С.В.при секретаріСинявському Д.В.за участю: прокурора Пономарьова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Заступника прокурора Автономної Республіки Крим Коваленка П. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року

у справі за заявою Заступника прокурора Автономної Республіки Крим Коваленка П. в інтересах малолітньої ОСОБА_5, заінтересовані особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року заяву визнано неподаною та повернуто заявнику./а.с.20-22/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Заступник прокурора Автономної Республіки Крим Коваленка П. подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що суд першої інстанції прийшов помилкового висновку про недоведеність прокурором передбачених законом підстав для звернення до суду з вказаною заявою. Зазначає, що органи опіки та піклування Автономної Республіки Крим, на які законом покладено обов'язок щодо захисту дітей не передислоковані на іншу територію України та не здійснюють свою діяльність відповідно до законодавства України, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не мають можливості виїхати з тимчасово окупованої території України, ОСОБА_6, яка є законним представником дитини в розумінні ст.39 ЦПК України, звернулася за захистом прав її малолітньої дитини ОСОБА_5 до прокуратури АР Крим. Крім того, суддею помилково вказано на необхідність сплати прокурором судового збору в сумі еквівалентній 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, натомість згідно Закону України «Про судовий збір» та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 розмір судового збору за вказаними заявами становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

№ справи 757/26992/16-ц

№ апеляційного провадження:22-ц/796/12953/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора Пономарьова А.О., який з'явився у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року заяву Заступника прокурора Автономної Республіки Крим Коваленка П. в інтересах малолітньої ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків в частині сплати судового збору та надання доказів на підтвердження неможливості громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які мешкають в АР Крим самостійно здійснювати представництво інтересів малолітньої ОСОБА_5.

Визнаючи неподаною та повертаючи заяву Заступника прокурора Автономної Республіки Крим Коваленка П. в інтересах малолітньої ОСОБА_5, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що прокурором не надано належних доказів в обгрунтування наявності підстав для здійснення ним представництва інтересів малолітньої ОСОБА_5, зокрема, доказів, які підтверджують нездійснення або неналежне здійснення захисту інтересів малолітньої дитини її законними представниками або уповноваженим законом органом. Крім того, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України прокурор не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання заяви окремого провадження у розмірах, визначених відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.8 Закону України «Про держаний бюджет України на 2016 рік».

Доводи апеляційної скарги, стосовно того, що внаслідок анексії Російською Федерацією півострову Криму батьки дитини не мають можливості виїхати з тимчасово окупованої території України для вчинення відповідних дій, колегія суддів не приймає до уваги.

Встановлено, що з відповідною заявою батьки дитини звернулися до прокурора, натомість не скористалися правом, передбаченим ЦПК України про можливість такого звернення в найбільш наближений до місця їх проживання суд, у тому числі шляхом направлення заяви поштою.

Крім того, безпідставні доводи апеляційної скарги про те, що суд помилково вказав на необхідність сплати прокурором судового збору в сумі еквівалентній 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що при зверненні до суду на виконання визначених законом функцій представництва із заявою на захист інтересів громадянина являється відповідна прокуратура, судовий збір за подання заяви у справах окремого провадження згідно положень Закону України «Про судовий збір» сплачується за ставкою для юридичних осіб у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Автономної Республіки Крим Коваленка П. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року - відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: