Ухвала суду № 62796389, 18.11.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1256/16

18 листопада 2016 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Твердохліб Н.В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Сліворського О.Ю., довіреність № 686/01/10-2016 від 26.07.2016 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, скасування рішення атестаційної комісії, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якому просить:

- визнати дії Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_1 протиправними;

- визнати незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 15.07.2016 року, оформлене протоколом ОП №15.00008055.0035767 та зазначене в розділі 4 атестаційного листа щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Тернопільській області "По особовому складу" від 04.10.2016 року № 224 о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1, заступника начальника відділу поліції - начальника сектору Чортківського відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію" з 04.10.2016 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника сектору Чортківського відділу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 04.10.2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про відкликання позовних вимог в частині визнання дій Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про призначення та проведення атестації стосовно нього протиправними.

Представник позивача підтримала клопотання та просить задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Представник атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, поважних причин неприбуття не повідомив, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення (відкриття) провадження в суді та право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд.

Заявлене позивачем клопотання не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу.

За таких встановлених обставин, суд вважає, що подане клопотання слід задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог стосовно визнання дій Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про призначення та проведення атестації ОСОБА_1 протиправними.

У зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви в частині позовних вимог щодо призначення та проведення атестації, не підлягає розгляду клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду через пропуск строку звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, скасування рішення атестаційної комісії, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у частині позовних вимог щодо визнання дій Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про призначення та проведення атестації ОСОБА_1 протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.