Постанова № 62796092, 17.11.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 р. Справа№805/2328/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченко О.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про прийняття додаткової постанови у справі за позовом Служби автомобільних доріг в Донецькій області

до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй»

про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Служба автомобільних доріг в Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй» про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою від 20 жовтня 2016 року адміністративну справу задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління Державної казначейської служби України у м.Красноармійську Донецької області щодо повернення без виконання Службі автомобільних доріг у Донецькій області платіжних доручень від 23 травня 2016 року № 14 на суму 44051 грн. 77 коп. та № 15 на суму 1316772 грн. 88 коп. по спеціальному фонду державного бюджету рахунок № 35229369008630 за КПКВК 3111020, згідно яких отримувач є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй».

Зобов’язано Управління Державної казначейської служби України у м.Красноармійську Донецької області прийняти до виконання платіжні доручення від 23 травня 2016 року № 14 на суму 44051 грн. 77 коп., № 15 на суму 1316772 грн. 88 коп. по спеціальному фонду державного бюджету за КПКВК 3111020:2281 та здійснити перерахування коштів з рахунку Служби автомобільних доріг в Донецькій області №35229369008630 на їх підставі в сумі 44051 грн. 77 коп. та в сумі 1316772 грн. 88 коп. відповідно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй».

01 листопада 2016 року представник позивача звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про прийняття додаткової постанови щодо зобов’язання відповідача подати в порядку судового контролю звіт про виконання судового рішення з встановленням строку подачі.

У зв’язку з перебуванням головуючого у справі судді Смагар С.В. у відпустці з зв’язку з вагітністю та пологами справу призначено до повторного автоматичного розподілу та передано на розгляд судді Кониченко О.М.

За приписами частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів 29 серпня 2016 року позивачем було подано до суду клопотання про уточнення позовних вимог, в резолютивній частині якого містилось прохання зобов’язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Проте, в постанові суду питання щодо зобов’язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення вирішено не було.

В силу приписів положень частини 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.4

За змістом вказаних положень процесуального закону застосування судом заходів впливу, визначених у статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється винятково з метою виконання судового рішення зобов'язального характеру та може мати місце лише у випадку невиконання суб'єктом владних повноважень такого рішення.

Як випливає із резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю. Зокрема, зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у м.Красноармійську Донецької області вчинити певні дії.

З урахуванням того, що при вирішення справи не було розглянуто питання подання відповідачем звіту про виконання судового рішення та доказів на підтвердження виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі №805/2328/16-а сторонами не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та прийняття додаткової постанови.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м.Красноармійську Донецької області протягом місяця з дня набрання рішенням у даній справі законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 17 листопада 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кониченко О.М.