Постанова № 62795944, 14.11.2016, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року

Справа № 803/1561/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Базальтові вироби» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі – Західно-Донбаська ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Базальтові вироби» (далі – ТОВ Завод «Базальтові вироби») про стягнення податкового боргу в розмірі 398 305,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований суб’єктом господарювання, взятий на облік як платник податків в Західно-Донбаській ОДПІ та зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі – ПК України). За відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 398 305,11 грн., а саме з земельного податку – у сумі 257 713,84 грн., з орендної плати з юридичних осіб – у сумі 136 829,15 грн. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об’єктів житлової нерухомості – у сумі 3 762,12 грн., які відповідач в добровільному порядку не сплатив. Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, пункту 95.3 статті 95 ПК України органи податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Від позивача 11.11.2016 року за вх. №14387/16 надійшло до суду письмове клопотання в якому просять розгляд справи проводити у відсутності їх представника.

Відповідач в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, заперечення на позов не надав, хоча повістка була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації, проте поштове відправлення повернулося 26.10.2016 року на адресу суду із відмітками відділення поштового зв’язку «відсутність адресата за вказаною адресою», тобто зазначена повістка про виклик до суду не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) слід вважати, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв’язку з цим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його представника, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та Законами України.

Пунктом 15.1 статті 15 ПК України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Судом встановлено, що ТОВ Завод «Базальтові вироби» зареєстроване як юридична особа 28.03.2000 року та знаходиться на обліку як платник податків в Західно-Донбаській ОДПІ, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов’язком визнається обов’язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов’язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов’язань у встановлений податковим законодавством строк.

З матеріалів справи слідує, що за ТОВ Завод «Базальтові вироби» рахується податковий борг на загальну суму 398 305,11 грн., а саме з земельного податку, з орендної плати з юридичних осіб та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об’єктів житлової нерухомості, який виник через несплату відповідачем узгоджених сум грошових зобов’язань.

Зокрема, в результаті самостійного нарахування платником грошового зобов'язання за наступними деклараціями із земельного податку:

№9021654436 від 19.02.2016 року, в сумі 405 778,82 грн. на рік та 33 814,90 грн. на місяць відповідно; №9024902726 від 26.02.2016 року уточнююча податкова декларація в сумі 726 269,82 грн. на рік та 60 522,49 грн. на місяць відповідно.

За вказаними деклараціями не сплачено зобов’язання за 4 податкових періоди – травень-серпень 2016 року із строком сплати 30.06.2016, 30.07.2016, 30.08.2016, 30.09.2016 р. р. відповідно і заборгованість становить 242 089, 96 грн.

Також податковий борг збільшився в результаті нарахування грошового зобов'язання за податковими повідомленнями - рішеннями №0001361202 від 13.07.2016 року в сумі 12 060,52 грн., №0001371202 від 13.07.2016 року в сумі 6 052,25 грн.

На даний час у платника податків рахується переплата по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 2 488,89 грн.

Таким чином, загальна сума непогашеного податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб з врахуванням переплати становить 257 713,84 грн.

З орендної плати з юридичних осіб:

№9021654885 від 19.02.2016 року, в сумі 215 468,64 грн. на рік та 17 955,72 грн. на місяць відповідно; №9024902750 від 26.02.2016 року уточнююча податкова декларація в сумі 385 649,44 грн. на рік та 32 137,45 грн. на місяць відповідно.

За вказаними деклараціями не сплачено зобов’язання за 4 податкових періоди – травень-серпень 2016 року із строком сплати 30.06.2016, 30.07.2016, 30.08.2016, 30.09.2016 р. р. відповідно і заборгованість становить 128 549,80 грн.

Також податковий борг збільшився в результаті нарахування грошового зобов'язання за податковими повідомленнями - рішеннями №0001391202 від 13.07.2016 року в сумі 3 213,74 грн., №0001381202 від 13.07.2016 року в сумі 6 384,69 грн.

На даний час у платника податків рахується переплата з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1 319,08 грн.

Таким чином, загальна сума непогашеного податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб з врахуванням переплати становить 136 829,15 грн.

З податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки платником самостійно нараховано грошове зобов'язання за наступними деклараціями:

№9021114491 від 19.02.2016 року, в сумі 9 126,49 грн. на рік та 3 856,16 грн. щоквартально відповідно.

За вказаними деклараціями не сплачено зобов’язання за ІІ квартал 2016 року і заборгованість становить 3 856,16 грн.

На даний час у платника податків рахується переплата з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 94,04 грн.

Таким чином, загальна сума непогашеного податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з врахуванням переплати становить 3 762,12 грн.

Судом встановлено, що відповідачем у встановленому законом порядку податкові повідомлення-рішення не оскаржувались.

Наявність податкового боргу підтверджується податковими деклараціями, податковими повідомленнями – рішеннями, розрахунком сум податкового боргу та зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с. 21-29, 32-33, 13, 37-43).

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків – це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Штрафні санкції не сплачені відповідачем у визначеній статтею 57 ПК України строк.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визнається податковим боргом.

Таким чином, визначені податковим органом і узгоджені, однак не сплачені суми штрафних санкцій набули статусу податкового боргу.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов’язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов’язань у встановлений податковим законодавством строк.

Станом на день розгляду справи податковий борг у сумі 398 305,11 грн. залишається непогашеним. Про наявність суми податкового боргу свідчать податкові декларації, податкові повідомлення – рішення, розрахунок сум податкового боргу та зворотній бік облікової картки платника податків (а.с. 21-29, 32-33, 13, 37-43).

Позивачем вживалися заходи з метою погашення податкового боргу, що були передбачені статтею 59 ПК України, а саме: відповідачу була направлена податкова вимога №3143-17 від 04.07.2016 року. Вказаний захід не спричинив погашення платником податків податкового боргу.

Згідно з пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, на час розгляду справи доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку відповідачем суду не надано, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги Західно-Донбаської ОДПІ про стягнення податкового боргу в сумі 398 305,11 грн. підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 41, 71, 128, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі ст. ст. 14, 16, 31, 38, 57, 59, 95 Податкового кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Базальтові вироби» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Наливайка, будинок 62, код ЄДРПОУ 30816103) на користь держави податковий борг на загальну суму 398 305,11 грн. (триста дев’яносто вісім триста п’ять гривень 11 копійок), в тому числі: із земельного податку з юридичних осіб у сумі 257 713,84 грн. (двісті п’ятдесят сім тисяч сімсот тринадцять гривень 84 копійок); з орендної плати з юридичних осіб у сумі 136 829,15 грн. (сто тридцять шість тисяч вісімсот двадцять дев’ять гривень 15 копійок); з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об’єктів нежитлової нерухомості у сумі 3 762,12 грн. (три тисячі сімсот шістдесят дві гривні 12 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде виготовлена в повному обсязі 19 листопада 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич