Рішення № 62795705, 18.11.2016, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/805/16-ц

Провадження № 2/364/323/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка, справу за позовом

Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у червні 2016 року звернувся до суду з названим позовом, вказуючи, що 19.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про отримання кредитних послуг до Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» та отримав кредит на суму 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банком виконано взяті на себе зобов'язання та видано кредит. Відповідач порушує умови договору та не проводить в установлений термін оплату по кредиту. Станом на 27.05.2016 року загальна заборгованість по кредиту становить 15929,47 грн.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту у сумі 15929,47 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просив суд позов задоволити. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач на виклик суду неодноразово в судове засідання не з'явився. На його адресу надсилалися ухвали про відкриття провадження у справі з копією позову та додатками до нього, судові повістки , які відповідач отримав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомлялися.

Справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом на що позивач дав свою згоду, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Ознайомившись з позовною заявою, взявши до уваги позицію представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

У судовому засіданні представник позивача вказав суду, що 19.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про отримання кредитних послуг до Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» та отримав кредит на суму 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банком виконано взяті на себе зобов'язання та видано ОСОБА_1 кредитну карточку на суму 500,00 грн. Однак відповідач не проводить в установлений термін оплату по кредиту. Тому станом на 30.06.2016 року загальна заборгованість по кредиту становить 15929,47 грн., з яких :

495,00 грн. - заборгованість за кредитом;

10799,73 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

3400,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією;

500,00 грн.- штраф ( фіксована частина);

734,74 грн.- штраф ( процентна складова).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч. 1, ч. 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

За змістом ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на час укладення Кредитного договору) перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитонадавач зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про кредитні умови, зокрема: орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо); варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; можливість дострокового повернення кредиту та його умови.

Для перевірки обставин, на які посилається позивач, суд ухвалою від 16.09.2016 року зобов'язав відповідача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів кредитної справи ОСОБА_1(а.с.35).

Представник позивача на виконання даної ухвали не надав суду оригіналів матеріалів , що містяться у кредитній справі ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості перевірити докази, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Відповідно до ст.27 ч.2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана надати суду всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивачем суду не надано належних доказів укладення та виконання договору між сторонами, на який посилається Публічне акціонерне товариство КБ « ПриваБанк» у своїй позовній заяві кредитором зарахування коштів на кредитну картку позичальника, видачу коштів готівкою та ін.

Виходячи з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України судом було роз'яснено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. В супереч наведеному сторона позивача не надала суду доказів на підтвердження своїх вимог. Отже, за наведених вище підстав у задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі ст.88 ЦПК України, оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, з відповідача не стягується судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 509, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213- 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства КБ « ПриваБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням 18 листопада 2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Володарським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Моргун