Ухвала суду № 62795335, 17.11.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 682/1711/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1423/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Пастощука М.М.

з участю: секретаря Лапка Ю.В.;

сторін: прокурора Ленчика В.М., представника ДП «Славутське лісове господарство» ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду від 13 травня 2016 року, по справі за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Славутське лісове господарство» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача Славутське міськрайонне управління юстиції, Славутська районна державна адміністрація, про визнання незаконними і скасування наказів Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на земельну ділянку, витребування і повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року Славутський міжрайонний прокурор, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що наказом Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №ХМ /6823984000:03:011/00000101 від 18 липня 2013 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_5 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, розташованої за межами населених пунктів Крупецької сільської ради.

Наказом Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області№ 22-1424/14-14-сг від 20 червня 2014 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» затверджено проект землеустроюта надано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6823984000:03:011:0010 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Крупецької сільської ради.

На підставі вказаних наказів ОСОБА_5 оформила право власності на вказану земельну ділянку та провела її державну реєстрацію.

23 жовтня 2014 рокуприватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу проведено державну реєстрацію права власностіОСОБА_2 на вказану земельну ділянку на підставінотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 23 жовтня 2014 рокуза №1387.

Прокурор вважає вказані накази такими, що прийняті з перевищенням повноважень.

У звязку з цим позивач просив суд визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагенства у Хмельницькій №ХМ /6823984000:03:011/00000101 від 18 липня 2013 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та № 22-1424/14-14-сг від 20 червня 2014 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 23 жовтня 2014 року № 1387, скасувати рішення про державну реєстрацію речового права на земельну ділянку індексний номер 16704902 від 23 жовтня 2014 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 6823984000:03:011:0010, витребувати вказану земельну ділянку у ОСОБА_2 та повернути її в розпорядження держави.

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 13 травня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано незаконними і скасовано накази Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області № ХМ /6823984000:03:011/00000101 від 18 липня 2013 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та № 22-1424/14-14-сг від 20 червня 2014 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16704902 від 23 жовтня 2014 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 6823984000:03:011:0010.

Витребувано вказану земельну ділянку площею 2 га у ОСОБА_2 та зобовязано його повернути земельну ділянку площею 1,4079 га в користування держави в особі ДП «Славутське лісове господарство».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Вважає, що рішення є незаконним, необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповно встановлені обставини, що мають значення для справи.

ОСОБА_2 зазначає, що він є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки згідно договору купівлі-продажу від 23 жовтня 2014 року.

Посилається на те, що суд не взяв до уваги, що позов в інтересах ДП «Славутське лісове господарство» заявлено бути не може, оскільки він не є власником землі і не наділений правом звернення з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Крім того, апелянт вказує, що безпідставно до справи не було залучено його дружину, яка є теж співвласником спірної земельної ділянки.

Також, ОСОБА_2 зазначає, що оскільки позов заявлено Славутським міжрайонним прокурором, на час слухання справи дана прокуратура ліквідована, належних та допустимих доказів того, що Шепетівська місцева прокуратура є правонаступником, до суду не надано, тому, вважає, що справа підлягає закриттю.

Апелянт вказує, що невірно розподілені судові витрати, оскільки відповідачів було 4, а стягнення витрат здійснено між двома.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

До одержанняв установленомупорядку державними лісогосподарськими підприємствамидержавних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше подані землі, є, відповідно до п. 5Прикінцевих положень Лісового кодексу України, планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.

Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, відповідно до ч.5ст.116 ЗК України, лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Земельні ділянки лісогосподарського призначення за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються, відповідно дост.57 ЗК України, в постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим державним і комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи, для ведення лісового господарства.

Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється, відповідно до ст.20 ЗК України, на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу.

Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель, відповідно дост.21 ЗК України, є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.

У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт, відповідно до ч.1ст.155 ЗК України, визнається недійсним.

Суд, відповідно дост.21 ЦК України, визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що наказом Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області №ХМ /6823984000:03:011/00000101 від 18 липня 2013 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_5 за її заявою надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, розташованої за межами населених пунктів Крупецької сільської ради (т.1 а. с.12-53).

Наказом Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області№22-1424/14-14-сг від 20 червня 2014 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» затверджено проект землеустроюта надано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6823984000:03:011:0010) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Крупецької сільської ради (т.1 а. с.42).

Крім того, 07 липня 2014 рокудержавним реєстратором Славутського міськрайонного управління юстиціїпроведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянкукадастровий номер 6823984000:03:011:0010 (т.1 а.с.81).

23 жовтня 2014 року ОСОБА_5 продала ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер 6823984000:03:011:0010, про щотого ж дня приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу був нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу за № 1387 (а. с. 82).

Із висновку № 003/16 судової земельно-технічної експертизи від 17 лютого 2016 року вбачається, що відповідно до Планшету №1 матеріалів лісовпорядкування 2011 року (згідно п.5Прикінцевих положень Лісового кодексу України) має місце порушення та накладення земельної ділянки кадастровий номер 6823984000:03:011:0010 загальною площею 2 га на території Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області, що належить ОСОБА_2 на землі лісогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні ДП «Славутське лісове господарство», площа накладення становить 1,4079 га (т. 2 а. с. 5-12).

Задовольняючи позов частково, суд виходив з того, що під час набуття ОСОБА_5 права власності на зазначену земельну ділянку, цільове використання її не змінювалось, рішення про вилучення її у постійного користувача та власника не приймалось, були чинними Планшет №1 матеріалів лісовпорядкування 2011 року, відповідно до якого спірна земельна ділянка розташована в межах земель лісогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні ДП "Славутське лісове господарство та знаходилася у власності держави.

З таким висновком колегія суддів Апеляційного суду погоджується.

Посилання апелянта, що він є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки згідно договору купівлі-продажу від 23 жовтня 2014 року, тому суд позбавлений права приймати рішення про вилучення у нього земельної ділянки є надуманим.

Добросовісним вважається той набувач, який не знав і не мав знати, що набуває майно в особи, яка не має права його відчужувати. Обовязок встановлення добросовісності набуття майна, покладається на набувача, який має довести, що він набув майно оплатно і що він не знав і не міг знати про те, що воно придбане у особи, яка не мала права його відчужувати.

Матеріали справи спростовують, що ОСОБА_2 довів вище зазначене.

Посилання апелянта, що суд не взяв до уваги, що позов в інтересах ДП «Славутське лісове господарство» заявлено бути не може, оскільки підприємство не є власником землі і не наділене правом звернення з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, є необґрунтованим. Позов предявлений в інтересах держави в особі Державного підприємства «Славутське лісове господарство».

Апелянт, всупереч його посилання, не був позбавлений можливості заявити клопотання про залучення його дружини до справи.

Не може бути підставою для скасування рішення суду, посилання апелянта про необхідність закриття справи у звязку з ліквідацією Славутської міжрайонної прокуратури.

В матеріалах справи знаходиться перелік і територіальна юрисдикція місцевих прокуратур, з якого вбачається, що юрисдикція Шепетівської місцевої прокуратури поширюється на місто ОСОБА_1 та Славутський район (т. 1 а.с. 249).

Необґрунтованим є посилання апелянта щодо розподілення судових витрат.

Додатковим рішенням суду від 27 травня 2016 року судові витрати розподілені між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Інші доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного суду від 13 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_6

Суддя: /підпис/ ОСОБА_7

Суддя: /підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_6

_____________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_9 Категорія: 59

Доповідач: Купельський А.В.