Ухвала суду № 62795289, 18.11.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 682/735/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1857/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 (головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Лапко Ю.В.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Славутського міськрайонного суду від 19 травня 2016 року цивільну справу за позовом комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне обєднання" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 комунальне підприємство "Славутське житлово-комунальне обєднання" вказувало, що згідно акту приймання-передачі від 27.11.2006 р. гуртожиток по вул. Кузовкова,24 в м. Славуті передано в комунальну власність м. Славути та обслуговується позивачем. З 24 жовтня 2006 року у кімнаті № 13-м вказаного гуртожитку зареєстрований основний наймач ОСОБА_6, з 06.09.2013 р. його дружина ОСОБА_7, син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачі лише значаться зареєстрованими у кімнаті гуртожитку, проте не проживають у гуртожитку більше пяти років, що підтверджується актом КП "Славутське ЖКО" від 11.03.2016 р. Крім того, відповідачі не виконують обовязки щодо оплати житлово- комунальних послуг.

Відповідачі постійно проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечені житловою площею, що підтверджується листом Славутського УВКГ № 114 від 15.02.2016 р. згідно якого власником квартири є ОСОБА_6

Тому, відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 ЖК України, позивач просив суд визнати ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх неповнолітніх дітей такими, що втратили право користування житловим приміщенням кімнатою № 13-м в будинку № 24 по вул. Кузовкова у м. Славуті.

Заочним рішенням Славутського міськрайонного суду від 19 травня 2016 року позов задоволений.

Визнано ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх неповнолітніх дітей ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в гуртожитку в м. Славуті по вул. Кузовкова,24/13-м.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь комунального підприємства "Житлово-комунальне обєднання" судові витрати по 689 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказане заочне рішення суду та постановити нове рішення, яким відмовити КП "Славутське ЖКО" у задоволенні позову у звязку з порушенням прав малолітніх дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 передбачених Законом України "Про охоронну дитинства".

На підтвердження незаконності рішення зазначається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, ст.ст. 57, 58, 64, 179, 212, 213 ЦПК України, Закону України "Про охорону дитинства". Судом не досліджені належним чином докази по справі, не врахований факт відсутності права власності на інше житлове приміщення.

Суд не взяв до уваги письмові доводи органу опіки та піклування, що позбавивши житлового приміщення в гуртожитку ОСОБА_6, як батька, позбавляються права на житлове приміщення його малолітні діти, чим порушуються їх права передбачені Законом України "Про охорону дитинства" № 2402 від 26.04.2001 р.

Суд незаконно долучив до матеріалів справи довідку Славутського УВКГ № 114 від 15.02.2016 про те, що власником квартири по вул. Я. Мудрого,69/62 є ОСОБА_6, при цьому згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на житлове приміщення за ОСОБА_6 чи за його дружиною ОСОБА_7 не зареєстроване.

Згідно договору № 62 пайової участі у будівництві житлового чотирьох поверхового цегляного будинку по вул. Я. Мудрого,69 в м. Славуті право власності на квартиру № 62 ОСОБА_6 набуде тільки після 20.12.2017 р. після повної виплати пайової участі в будівництві будинку № 69 по вул. Я. Мудрого і разом з ним можуть набути право власності на квартиру малолітні діти. За договором № 62 ТОВ "Ізяславський Райагробуд" (виконавець) зобовязується побудувати, а після підписання акта державної комісії про введення в експлуатацію у 2 кварталі 2014 року передати ОСОБА_6 його частку - квартиру № 62 в користування, а не у власність. Тому, позбавлення права користування житловою площею та права реєстрації дітей за адресою вул. Кузовкова, 24 кімната № 13 до терміну 20.12.2017 р. протирічить Закону України "Про охорону дитинства" та моральним засадам суспільства.

В засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Представник КП «Славутське ЖКО» апеляційну скаргу не визнала, рішення суду вважає законним та обґрунтованим.

Відповідачі ОСОБА_12, ОСОБА_6, в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, в поданих письмових заявах просили слухати справу у їх відсутності.

Представник органу опіки та піклування Славутської міської ради в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що будинок № 24 по вул. Кузовкова в м. Славуті Хмельницької області є гуртожитком. В 2006 році вказаний гуртожиток переданий КП "Промжитлобуд" у комунальну власність міста.

Наймачем кімнати № 13 в будинку № 24 по вул. Кузовкова на підставі протоколу КП "Промжитлобуд" від 12.11.2002 р. № 5 "Про виділення кімнати в гуртожитку" є ОСОБА_6 ОСОБА_13 До складу його сімї входять дружина ОСОБА_7, син ОСОБА_10, дочка ОСОБА_11 Житлова площа кімнати становить 11,8 кв.м.

Місце проживання відповідачів та їх неповнолітніх дітей зареєстроване в кімнаті № 13-м будинку № 24 по вул. Кузовкова в м. Славуті.

Згідно акту комісії КП "Славутське ЖКО" від 11.03.2016 року у гуртожитку в кімнаті № 13-м в будинку № 24 по вул. Кузовкова ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх діти не проживають понад пять років.

За відповідачем ОСОБА_6, як основним квартиронаймачем, станом на 04.03.2016 року існує заборгованість по платі за комунальні послуги за період з 2014 р. в сумі 6293 грн.

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду від 18.04.2016 р. відкрите провадження у справі за позовом КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за адресою м. Славута, вул. Кузовкова,24/13.

Судовими наказами Славутського міськрайонного суду у 2014 році та у 2016 році та заочним рішенням суду від 30.10.2013 року з ОСОБА_6 було стягнуто заборгованість за комунальні послуги, які надавалися за адресою м. Славута, вул. Кузовкова,24/13.

Згідно повідомлення Славутського УВКГ від 15.02.2016 року № 114 ОСОБА_6 є власником квартири за адресою м. Славута, вул. Я. Мудрого,69/62.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстр прав власності на нерухоме майно, право власності на житлове приміщення за ОСОБА_6 чи його дружиною ОСОБА_7 не зареєстроване.

Відповідно повідомлення голови ОСББ "Ярославське" ОСОБА_6, як учасник пайового договору № 62, його дружина ОСОБА_7 та діти ОСОБА_10 і ОСОБА_11 з 2014 року проживають у ІНФОРМАЦІЯ_4.

За договором № 62 пайової участі у будівництві житлового чотирьох поверхового цегляного будинку по вул. Я. Мудрого,69 в м. Славута, укладеного між ТОВ "Ізяславський Райагробуд" та ОСОБА_6 15.03.2013 року, ОСОБА_6 приймає пайову участь у будівництві цього будинку та зобовязується сплатити вартість паю до 20.12.2017 р., а виконавець ТОВ "Ізяславський Райагробуд" зобовязався побудувати, а після підписання акта державної комісії про введення в експлуатацію у 2 кварталі 2014 року передати ОСОБА_6 його частку квартиру № 62.

Таким чином з 2 кварталу 2014 року ОСОБА_6 передана у користування квартира АДРЕСА_1.

Вказані обставини судом першої інстанції встановлені правильно та підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що оскільки відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх неповнолітні діти не проживають у гуртожитку в м. Славуті по вул. Кузовкова,24/13 без поважних причин понад шість місяців, наявні підстави передбаченні ст. 72 ЖК України, для визнання їх такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. За таких обставин, суд обґрунтовано задоволив позов комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне обєднання".

Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги на підставі ст. 308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом Закону України" Про охорону дитинства"; що суд не врахував факт відсутності права власності на інше житлове приміщення; не взяв до уваги письмові доводи органу опіки та піклування, що позбавивши житлового приміщення в гуртожитку ОСОБА_6, як батька, позбавляються права на житлове приміщення його малолітні діти, що є порушенням їх прав передбачених Законом України "Про охорону дитинства" № 2402 від 26.04.2001 р., спростовуються наступними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

За ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001р., № 2402-III держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх неповнолітні діти не проживають у гуртожитку в м. Славута по вул. Кузовкова,24/13 без поважних причин понад шість місяців, що підтверджується актом комісії КП "Славутське ЖКО" від 11.03.2016 року (а.с. 9), повідомленням голови ОСББ "Ярославське" ОСОБА_6 (а.с. 41 ), договором № 62 пайової участі у будівництві житлового чотирьох поверхового цегляного будинку по вул. Я. Мудрого,69 в м. Славута (а.с. 71), а також показаннями допитаних судом свідків.

Тому, суд обґрунтовано визнав відповідачів такими, що втратили право на користування кімнатою № 13 гуртожитку по вул. Кузовкова,24 у м. Славуті.

Безпідставними є доводи скарги про порушення прав малолітніх дітей, передбачених Законом України "Про охорону дитинства» № 2402-III, оскільки вказаним Законом передбачено, що органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Між тим, судом було встановлено, що відповідачі разом з малолітніми дітьми проживають ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі договору № 62 пайової участі у будівництві житлового чотирьох поверхового цегляного будинку по вул. Ярослава Мудрого, 69 в м. Славуті, а не в спірній кімнаті гуртожитку.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що квартира АДРЕСА_2 не передана у власність відповідачу ОСОБА_6 а перебуває у користуванні відповідачів до повної виплати пайової участі в будівництві будинку № 69 по вул. Я. Мудрого на законність рішення суду не впливають, так як відповідачі у спірному гуртожитку не проживають без поважних причин понад шість місяців, статус іншого житла у якому проживають відповідачі (право власності, чи право користування) на вирішення спору щодо визнання такими, що втратили право користування спірним житлом на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України не впливає.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає відхиленню, не підлягає і задоволенню його заява про стягнення з позивача на його користь понесених судових витрат по справі.

Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Славутського міськрайонного суду від 19 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Суддя: Суддя:

підпис підпис підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук

=====

Головуючий у І інстанції Зеленська В.І.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 43, 46