Постанова № 62795277, 10.10.2016, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1559/16-а

Категорія 87 2-а/689/25/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в смт. Ярмолинці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області по неперерахуванню пенсії ОСОБА_1 згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII від 9 квітня 1992 року, постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268»;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII від 9 квітня 1992 року, постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268» з 01 січня 2016 року.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що є пенсіонером органів внутрішніх справ за вислугою років з 2011 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей». Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» статтю 63 вказаного вище закону після частини другої доповнити новою частиною такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських". Постановами Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268» визначено значно більші види грошового забезпечення для поліцейських. У зв'язку з цим вважає, що право на перерахунок пенсії.

На адресу суду надійшло письмове заперечення відповідача проти заявлених позовних вимог. Відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив у позові відмовити з підстав того, що на виконання Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. №45 (пункти 2 та 3) МВС у п'ятиденний строк не повідомило Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовців, а відтак не вчинялись інші дій відповідними органами згідно даних пунктів. Відповідач самостійно не визначає розмір грошового забезпечення, а лише призначає пенсію на підставі документів, наданих відповідними структурними підрозділами відомств; відсутній факт правонаступництва до територіальних органів Національної поліції.

Суд відмовляє у проханні відповідача провести розгляд справи за загальними правилами, оскільки за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд не прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, повідомлені позивачем обставини достатні для розгляду справи.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залучення Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до участі у справі в якості третьої особи, оскільки позовні вимоги не стосуються цієї юридичної особи. Доводи відповідача про вплив судового рішення на права, свободи, інтереси або обов'язки цієї третьої особи не знайшли підтвердження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Сторони фактичні обставини справи визнають, в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, а тому спір наявний в розрізі правової оцінки даних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи заперечення відповідача, суд їх відхиляє виходячи з наступного.

Встановлено, що з 01 лютого 2011 року ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років служби у розмірі 61 відсоток відповідних сум грошового забезпечення відповідно «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон №2262) перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону №2262 перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Ця норма доповнена Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIII (далі - Закон №900), який набув чинності 29 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.63 Закону України №2262 усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до ч.2 ст.51 Закону №2262 перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Отже, ч. 4 ст. 63 зобов'язує відповідача перерахувати пенсію у разі настання однієї з таких двох подій:

1) зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом;

2) введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

При цьому відповідач зобов'язаний перерахувати пенсію:

1) на момент виникнення права на перерахунок пенсій;

2) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

3) з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Суд вважає, що має місце фактична зміна розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, оскільки постановами Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268» дійсно визначені більші розміри відповідних видів грошового забезпечення. Ці види тотожні видам грошового забезпечення, які отримував позивач.

Позивач свої вимоги пов'язав із посиланням на постанову Кабінету Міністрів України №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268». Суд враховує, що постанова №947 втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року №521 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України». У зв'язку з цим суд, задовольняючи позов, вважає за необхідне уточнити обставину про чинність цього акту. Дане рішення слід виконувати з урахуванням часу чинності зазначеної постанови.

Та обставина, що має місце фактичне створення нового органу - Національної поліції з відповідними територіальними органами без переходу прав і обов'язків від територіальних органів Міністерства внутрішніх справ, тобто відсутність факту правонаступництва, на чому наголошував відповідач, для вирішення спору не має значення, оскільки ч.3 ст.63 Закону №2262 визначає обов'язок здійснити перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством саме для поліцейських. Отже, залежність перерахунку пенсії позивача від відповідних розмірів грошового забезпечення поліцейських встановлена законом і вона не пов'язана з процесами ліквідації, реорганізації тощо відповідних органів.

Суд відхиляє доводи відповідача, в яких він посилається на Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. №45 (далі Порядок №45) з огляду на таке.

Відповідно до ч .4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, даний принцип законності визначає, що постанови Кабінету Міністрів України мають відповідати законам України. У протилежному випадку вони підлягають застосуванню в частині, що не суперечать закону.

Відповідач зобов'язаний був перерахувати позивачу пенсію на момент виникнення права на перерахунок пенсій, тобто 29 грудня 2015 року, що є днем набуття чинності Закону №900.

При цьому відповідач зобов'язаний перерахувати позивачу пенсію з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Для позивача ці обставини настали саме 29 грудня 2015 року, оскільки до цієї дати раніше встановлені розміри відповідних видів грошового забезпечення поліцейських не впливали на перерахунок його пенсії. За даних умов відповідач зобов'язаний перерахувати пенсію з 01 січня 2016 року. Стаття 51 Закону №2262 має назву «Строки перерахунку призначених пенсій», що означає строк вчинення дії, тобто строк, протягом якого відповідач зобов'язаний був перерахувати пенсію.

Приймаючи таке рішення суд констатує, що Порядок №45 на даний час фактично блокує реалізацію права позивача на перерахунок пенсії у визначений законом строк, а з огляду на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України - на невизначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Згідно вимог ч.2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно рішення Європейського Суду з прав людини по справі «ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти України» (ОСОБА_2 and ОСОБА_3 v. Ukraine) від 26.09.2014 року за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування. Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Відсутність належного Порядку перерахунку пенсії не зупиняє дію Закону №2262, а тому останній має виконуватись.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача на перерахунок пенсії є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань.

Ухвалою від 10 жовтня 2016 року позовні вимоги в частині з 1 січня 2016 року по 15 лютого 2016 року залишено без розгляду, а тому позовні вимоги суд задовольняє у період часу з 16 лютого 2016 року.

За встановлених судом фактичних та юридичних обставин справи, відповідач не довів правомірність своєї відмови, тобто не виконав ч.2 ст.71 КАС України, при тому, що вимоги позивача є законними.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КАС України, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір».

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області по неперерахуванню пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII від 9 квітня 1992 року, постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268» з 16 лютого 2016 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII від 9 квітня 1992 року, постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268» з 16 лютого 2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов