Ухвала суду № 62794897, 17.11.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/570/16 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.

Провадження № 22-ц/783/7105/16 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.

У Х В А Л А

про залишення без руху

17 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Галицького ВДВС на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 травня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ Зорени П.І. неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19 травня 2016 року скаргу ОСОБА_2 задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця Галицького ВДВС Львівського МУЮ Зорени П.І. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2015 року. Постанову державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ Зорени П.І. про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2015 р. ВП №49728143 скасовано.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга залишається без руху.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт, в порушення п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України, помилково просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 травня 2016 року у справі №1328/9583/12 , яка в межах справи №463/570/16 за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ Зорени П.І. неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження не постановлялась.

Крім того, апелянт долучив до апеляційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1378, 00 грн. Відповідний документ не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в даній справі, оскільки в платіжному дорученні зазначено призначення платежу для іншої справи - №461/4755/16-ц. Під даним номером зареєстрована справа за апеляційною скаргою Галицького ВДВС м.Львова на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 21.07.2016 року у справі за поданням начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Зорени П.І. про примусове проникнення в житлове приміщення.

Обов`язковою умовою належної сплати судового збору є сплата судового збору за призначенням платежу: 101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

Згідно з пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи встановлюється в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання апеляційної скарги із зазначенням належної ухвали, що оскаржується, та надання доказу про сплату судового збору в розмірі 1378, 00 грн. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу Галицького ВДВС на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 травня 2016 рокута надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде визнано неподаною апеляційну скаргу та повернуто апелянту.

Суддя Береза В.І.