Ухвала суду № 62794058, 17.11.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2908/16-ц

Провадження № 2-во/461/70/16

У Х В А Л А

судового засідання

17.11.2016 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06.10.2016 року відмовлено в задоволенні заяви про роз'ясненнярішення суду від 30 червня 2016 року.

12.10.2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 06.10.2016 року, яка, на його думку, полягає в тому, що нібито третя особа просила розяснити мотиви, якими суд відхилив доводи позивача.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та додатково пояснив, що описку слід виправити в абзаці ухвали зміст якого викладений в наступній редакції: «Як видно із поданої заяви, заявники фактично просять розяснити мотиви, якими суд керувався при відхиленні доводів позивача в обґрунтування позову, тобто сам зміст такого рішення є зрозумілим».

Третя особа ОСОБА_1 подану заяву підтримав та просив задоволити.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча належно повідомлялись про час і місце розгляду справи. На підставі ст.219 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно з дослідженої в судовому засіданні ухвали від 06.10.2016 року в зазначеному заявником абзаці відсутній текст: «третя особа просила розяснити мотиви, якими суд відхилив доводи позивача». Більше того у вказаному заявником абзаці все викладено чітко, послідовно і суд не знайшов жодної описки чи арифметичної помилки у вказаному рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки, жодних описок чи арифметичних помилок в ухвалі суду від 06.10.2016 року не виявлено, а тому підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні. В ході розгляду справи встановлено, що заявник по суті звертається до суду вимагаючи внести зміни в мотиви прийняття 30.06.2016 року рішення по справі в цілому, що є абсолютно неприпустимим з точки зору цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрельбицький В.В.