Ухвала суду № 62793738, 11.11.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 306/1040/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої Готра Т.Ю.,

суддів Кожух О.А., Джуги С.Д.

при секретарі Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на рішення Свалявського районного суду від 09 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту ПАТ КБ «ПриватБанк») оскаржило в апеляційному порядку рішення Свалявського районного суду від 09 вересня 2016 року, яким у задоволенні його позову до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовлено.

У апеляційній скарзі просить скасувати зазначене рішення, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні представник банку ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнав, просив таку відхилити.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У позовній заяві, як на підставу для задоволення позовних вимог, ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що між банком та відповідачем ОСОБА_1 12.12.2011 року був укладений договір приєднання, свою згоду на укладення якого відповідач ОСОБА_1 підтвердив своїм підписом у Анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, яка разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною картою» та «Тарифами банку» складає між ним і Банком договір, при укладенні якого сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України (договір приєднання).

Проте, у доданій до позовної заяви Анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відсутній підпис відповідача ОСОБА_1, який би стверджував ту обставину, що між ним і Банком був укладений договір приєднання. Заповнення цієї анкети працівником банку, в якій міститься лише прізвище, ім»я та по батькові відповідача ОСОБА_1, за відсутності його підпису на цій Анкеті-заяві, а також на «Умовах і правилах надання банківських послуг», «Правилах користування платіжною картою» та «Тарифах банку», які разом складають договір приєднання, спростовують доводи позивача про укладення між банком та відповідачем договору приєднання.

Посилання у апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» як на доказ укладення договору приєднання на фото відповідача з карткою, є безпідставним, оскільки вище наведеними нормами закону не передбачено такої підстави укладення договору приєднання як шляхом фотографування, до того ж незрозуміло з якою карткою, та яка особа зображена на доданих до апеляційної скарги фото. Також банк у апеляційній скарзі вказує на те, що в подальшому за заявою відповідача було випущено додаткову кредитну картку, проте відповідну заяву на підтвердження вказаної обставини до апеляційної скарги не додав. А посилання на фото невідомої особи з карткою та розрахунок заборгованості не є належними і допустимими доказами, в розумінні вимог ст.ст. 58 і 59 ЦПК України, як на підтвердження факту укладення відповідного договору приєднання та отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 800 грн.

Встановивши, що в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази на підтвердження факту укладення між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_1 відповідного договору приєднання, та отримання відповідачем коштів в розмірі 800 грн., - суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача на користь банку кредитної заборгованості, у звязку з чим правомірно відмовив банку у позові.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції у відповідності до ст.308 ЦПК України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга позивача відхиленню, оскільки рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча :

Судді :