Ухвала суду № 62793543, 14.11.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-2910/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі представника ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-2910/11, замінивши стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи», за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Заява мотивована тим, що 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про відступлення права вимоги, зокрема грошової вимоги до ОСОБА_2. Внаслідок укладення цього договору відбулася заміна кредитора, а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом №2-2910/11, який був виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 09.04.2012 року.

Сторони в судове засідання не зявились, проте у відповідності до ч.2ст.378 ЦПК Українинеявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу, у відповідності до ч.2ст.197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-2910/11, матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов до наступних висновків.

7 вересня 2011 року Ужгородським міськрайонним судом по цивільній справі №2-2910/11 винесено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що на підставі вказаного рішення, яке набрало законної сили, Ужгородським міськрайонним судом 09.04.2012 року був виданий виконавчий лист №2-2910/11, про «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором №489 від 10.04.2007 року у розмірі 51785,63 грн., з яких основна заборгованість за кредитом 40629,06 грн., заборгованість по відсотках 9603,59 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 1552,98 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №489 від 10.04.2007 року звернути стягнення на предмет застави автомобіль ВАЗ-21101, легковий седан-В, реєстраційний №АО9591АН, рік випуску 2007, колір синій, кузов ХТА21101071038183, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АОС №612556 від 06.04.2007 року, виданого МРЕВ м.Ужгород, шляхом продажу автомобіля через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні. Стягнути з ОСОБА_3 витрати понесені Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у звязку зі зверненням до суду, а саме: судовий збір у розмірі 517,86 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120,00 грн.»

Постановою головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.05.2016.2016 року відкрито виконавче провадження №51251806 з виконання виконавчого листа №2-2910/11 від 09.04.2012 року .

17.12.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» (далі - ПАТ «АК ПІБ») та ТОВ «Кредитні ініціативи» (далі - TOB «КІ») укладено Договір відступлення права вимоги. Внаслідок укладення вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом №2-2910/11 від 09.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором №489 від 10.04.2007 року у розмірі 51785,63 грн., звернення стягнення на предмет застави та стягнення судових витрат

Згідно п. 2.2. вищевказаного договору відступлення прав вимоги зазначено, що новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом на звернення стягнення за зобов'язаннями позичальників на заставлене майно. При цьому передача прав вимоги за забезпеченнями, що випливають з договорів застави/поруки (якщо вони укладені у письмовій формі з нотаріальним посвідченням) та іпотечних договорів, укладених Первісним кредитором з Позичальниками, оформлюються окремими договорами про передачу прав за забезпеченнями, що випливають з договорів застави/поруки та іпотечних договорів, які укладаються Сторонами одночасно з підписанням Реєстру позичальників.

Згідно витягу з Додатку до Договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року відбулося відступлення права вимоги на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором №489 від 10.04.2007 року, що був укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника)з переходом прав та обов'язків від правонаступника до іншої особи(правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі, а також сам державний виконавець. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 378 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою до застосування для всіх суддів України.

Враховуючи викладені вимоги закону тадосліджені в судовому засіданні письмові докази суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ст.8 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 209-210, 360-7, 378 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №51251806 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-2910/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом 09.04.2012 року про «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором №489 від 10.04.2007 року у розмірі 51785,63 грн., з яких основна заборгованість за кредитом 40629,06 грн., заборгованість по відсотках 9603,59 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 1552,98 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №489 від 10.04.2007 року звернути стягнення на предмет застави автомобіль ВАЗ-21101, легковий седан-В, реєстраційний №АО9591АН, рік випуску 2007, колір синій, кузов ХТА21101071038183, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АОС №612556 від 06.04.2007 року, виданого МРЕВ м.Ужгород, шляхом продажу автомобіля через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні. Стягнути з ОСОБА_3 витрати понесені Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у звязку зі зверненням до суду, а саме: судовий збір у розмірі 517,86 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120,00 грн.», а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягомпяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5