Ухвала суду № 62793449, 18.11.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/2900/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/916/2016(м)

Головуючий в 1 інстанції Ковтуненко В.О.

Доповідач Принцевська В.П.

Категорія 24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1»ялова ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Іллічовець-1» до ОСОБА_1»ялова ОСОБА_2, ОСОБА_1»ялової ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2016 року позов Житлово-будівельного кооперативу «Іллічовець-1» до ОСОБА_1»ялова ОСОБА_2, ОСОБА_1»ялової ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_1»ялов Д.А. подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Оскаржене рішення ухвалено 21 вересня 2016 року, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України останнім днем для подання апеляційної скарги є 1 жовтня 2015 року, проте, скарга зареєстрована судом першої інстанції лише 1 листопада 2016 року.

В апеляційній скарзі відповідачем ОСОБА_1»яловим Д.А. заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2016 року. Заявник зазначає, що при оголошенні оскаржуваного рішення він та його представник присутніми не були, рішення їм було направлено поштою.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2016 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Проте, у вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями №484- VIІІ від 22 травня 2015 року та № 629 - VIІІ від 16 липня 2015 року (далі Закон).

Згідно з пп. 6 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір у сумі 826 грн. 80 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870

Банк отримувача Головне управління Державної казначейскої служби України у Донецькій області

Код банку отримувача (МФО) 834016

Рахунок отримувача 31212206780015

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Бахмут) (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків, а саме: проведення доплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись пп.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Заяву відповідача ОСОБА_1»ялова ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду Донецької області від 21 вересня 2016 року задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1»ялову ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1»ялова ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у строк, зазначений апеляційним судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4