Ухвала суду № 62792436, 18.11.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5104/16-ц

Провадження № 2-сз/591/110/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання за заявою ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів судового збору по цивільній справі № 591/5104/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2016 року їй повернутий позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів відчудження автомобіля, та застосування наслідків недійсності правочинів з мотивів, що позивачем належним чином не усунуті недоліки позовної заяви. При подачі позову нею було сплачено судовий збір в розмірі 551 гривень 21 копійок. Тому просить повернути помилково сплачені кошти.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, вважаю заява обґрунтованою з наступних підстав.

Заявниця звернулася до Зарічного районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів відчуження автомобіля, та застосування наслідків недійсності правочинів. До позовної заяви нею доданий доказ про сплату судового збору: квитанція № 0.0.625932336.1 від 29.09.2016 р. в розмірі 551,20 грн.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів відчуження автомобіля, та застосування наслідків недійсності правочинів повернуто заявнику з мотивів, що позивачем належним чином не усунуті недоліки позовної заяви, які зазначені в Ухвалі суду про залишення позову без руху..

За таких обставин вважаю за необхідне повернути помилково сплачений судовий збір.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за:

-квитанцією № 0.0.625932336.1 від 29.09.2016 р. в розмірі 551,20 грн.

Суддя