Ухвала суду № 62792380, 18.11.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/1881/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Верес М. Ф.Номер провадження 22-ц/788/1936/16 Суддя-доповідач - Семеній Л. І. Категорія - 47

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Охтирської міської ради, Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Полулях Віктор Васильович,

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування рішення міської ради,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу будинку, що розташований по АДРЕСА_1, укладеного 27 листопада 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Полулях В.В., реєстраційний номер 1058 та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0674 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1, укладеного 27 листопада 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Полулях В.В., реєстраційний номер 1059 та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсним та скасовано рішення Охтирської міської ради Сумської області за № 1227 МР від 30 вересня 2014 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою та приватизацію земельних ділянок» в частині затвердження технічної документації із землеустрою та безоплатної передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_3, загальною площею 0,0674 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 і скасовано державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1.

Вказане рішення ОСОБА_3 через свого представника оскаржила в апеляційному порядку, проте судовий збір сплатила не повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Місячний розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII, який на 01 січня 2016 року встановлено в розмірі 1378 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 13 червня 2016 року позивач звернулася до суду з трьома позовними вимогами немайнового характеру, тому підлягав сплаті судовий збір у сумі 1653,60 грн.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

ОСОБА_3 оскаржує рішення у повному обсязі, тому судовий збір за подання апеляційної скарги складає 1818,96 грн. (110% від 1653,60).

Таким чином заявниці апеляційної скарги необхідно доплатити 1211,96 грн. (1818,96 - 607) за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030101

Рахунок - 31211206780002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу:

*;101;реєстраційний номер облікової картки платників податків фізичної особи;судовий збір за позовом ОСОБА_5,Апеляційний суд Сумської області

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі в оригіналі надати Апеляційному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2016 року в даній справі залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 1211 грн. 96 коп. та надати апеляційному суду докази його перерахування у безготівковій або готівковій формі в оригіналі за вказаними в ухвалі платіжними реквізитами, а також роз'яснити, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 (а.с. 113).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній