Ухвала суду № 62792374, 18.11.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/8496/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.Номер провадження 22-ц/788/1801/16 Суддя-доповідач - Дубровна В. В. Категорія - 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 27 вересня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 27 вересня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволений.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_4 за період з 15 липня 2015 року по 17 вересня 2015 року: відсотки за користування коштами банківського вкладу в сумі 4 391 грн. 07 коп.; 3% річних за прострочення повернення коштів в сумі 537 грн. 68 коп.; інфляційні витрати в сумі 1 610 грн. 28 коп., всього 6 539 грн. 03 коп. та на користь держави судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп.

Зазначене рішення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. оскаржив в апеляційному порядку, подавши 17 жовтня 2016 року апеляційну скаргу, в якій, окрім іншого, просив поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на оголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення суду представник Банку присутнім був (а.с.93 на звороті,95). Однак, як зазначає в апеляційній скарзі заявник, повний текст рішення для подальшого оскарження Банк зміг отримати лише 04 жовтня 2016 року, що не спростовується матеріалами справи (а.с.99).

За викладених обставин, вважаю причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Зарічного районного суду м.Суми від 27 вересня 2016 року поважною та поновлюю строк апеляційного оскарження.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги заявником не сплачений судовий збір.

Згідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, які набули чинності 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, які набули чинності 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати у січні 2015 року встановлено 1 218 грн.

При подачі позову ОСОБА_4 підлягав сплаті судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. (від сплати якого він був звільнений), 110 % від яких складає 535 грн. 92 коп., які відповідачу необхідно запропонувати сплатити.

Рахунок для сплати судового збору:

Код бюджетної класифікації доходів 22030101

Рахунок 31211206780002

Одержувач УК у м. Сумах (м.Суми) 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593

МФО 837013

У графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;

Призначення платежу: *;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області.

Звернути увагу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору". Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни строк апеляційного оскарження рішення Зарічного районного суду м.Суми від 27 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 27 вересня 2016 року у даній справі залишити без руху.

Надати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С. строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали, для усунення зазначених вище недоліків.

Роз'яснити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської О.С., що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (за двома адресами а.с.118).

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. В. Дубровна