Рішення № 62792316, 07.11.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/3783/15-ц

Провадження № 2/653/171/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

"07" листопада 2016 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВДМ Азов-Дон" про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення власникам орендовані земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року Генічеським районним судом винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВДМ Азов-Дон" про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення власникам орендовані земельні ділянки, яким позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов'язано ТОВ „ВДМ Азов-Дон" повернути власнику на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого 12.12.2007 року ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,91 га кадастровий номер НОМЕР_2, земельну ділянку площею 3,33 га кадастровий номер НОМЕР_3. Зобов'язано ТОВ „ВДМ Азов-Дон" повернути власнику на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 земельну ділянку площею 4,0119 га кадастровий номер НОМЕР_5, та на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_7 земельну ділянку площею 3,3602 га кадастровий номер НОМЕР_6 В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договорів оренди та повернення їх власникам відмовлено.

На вищевказане рішення подано апеляційну скаргу, у зв'язку з чим справу направлено до Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 30.09.2016 р., справу повернуто до Генічеського районного суду для ухвалення додаткового рішення, так як в рішенні від 27 липня 2016 року не вирішені позовні вимоги ОСОБА_2

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з'явились, подавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч.3. ст..220 ЦПК, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВДМ Азов-Дон" про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення власникам орендованих земельні ділянки, прийшов до висновку про необхідність винесення додаткового рішення, оскільки в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 просили суд розірвати договори оренди земельних ділянок, які були ними укладені з відповідачем ТОВ «Азов-Дон» та були зареєстровані належним чином та просили дані земельні ділянки повернути їм. Які саме ділянки, судом було викладено у описовій частині рішення суду від 27.07.2016 року. Також позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 просили повернути їм земельні ділянки: ОСОБА_1 з кадастровим номером НОМЕР_5, площею 4.0118 га, НОМЕР_6 площею 3.3602 га. Відносно даних земельних ділянок були укладені попередні договори на один рік, які в подальшому не були переукладені, а також не були зареєстровані. Стосовно заявлених позовних вимог судом вказано в описовій та мотивувальній частині рішення суду від 27.07.2016 року.

В описовій частині рішення судом викладено мотиви стосовно позовних вимог ОСОБА_2, тоді як в резолютивній частині рішення суду від 27.07.2016 року не конкретизовано вирішення справи стосовно позовних вимог даного позивача.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом в рішенні Генічеського районного суду від 27 липня 2016 року дійсно слід конкретизувати в якій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 218, 220, 294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Генічеського районного суду від 27 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВДМ Азов-Дон" про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення власникам орендовані земельні ділянки, стосовно позовних вимог ОСОБА_2 у зв'язку з чим викласти її в такій редакції:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВДМ «Азов-Дон» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення їх власнику - відмовити повністю.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Венглєвська