Ухвала суду № 62791993, 15.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7564/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2016 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який вказав, що належний йому транспортний засіб ВАЗ 21113 д/н НОМЕР_1 було на підставі постанови Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про оголошення в розшук його майна було затримано 20.10.2015р. та поміщено на штрафний майданчик. З метою повернення свого автомобіля він сплатив штраф, на виконання якого було відкрито відповідне виконавче провадження. Згодом позивач звернувся до адміністративного суду з позовом та постановою дії державного виконавця визнано протиправними, скасовано постанови про відкриття виконавчого провадження та про розшук майна боржника. У звязку з викладеним позивач просить стягнути з Державного бюджету на його користь суму в розмірі 1 841,72 в якості відшкодування матеріальної шкоди та 3 000 грн. в якості компенсації за спричинену моральну шкоду.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без задоволення в повному обсязі.

Не погодившись з вищевказаним рішенням ОСОБА_2подав апеляційну скаргу.

05 жовтня 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської областіапеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, та наданий строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду для: звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 жовтня 2016 року апелянту вручено копію ухвали про залишення даної апеляційної скарги без руху за адресою вказаною в матеріалах справи (а.с.70), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не сплатив судовий збір та не представлено до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3