Ухвала суду № 62791915, 19.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5845/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 (в інтересах Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної Казначейської служби України в Одеській області) про звільнення від сплати судового збору по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 (в інтересах Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної Казначейської служби України в Одеській області) на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Держави України в особі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної Казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною поведінкою субєкта владних повноважень,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Держави України в особі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної Казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною поведінкою субєкта владних повноважень.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю державного виконавця й невиконанням рішення суду задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 за рахунок коштів Державного бюджету України на відшкодування моральної шкоди 20 000 гривень шляхом безспірного списання вказаних коштів зі спеціально визначеного для цього рахунку Державного бюджету України для відшкодування шкоди, завданої органами державної влади чи їх службовими особами.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відмовлено.

Стягнуто з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривню 20 копійок.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_2 (в інтересах Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної Казначейської служби України в Одеській області) подав апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від оплати судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись, на те, що апелянт не має можливості сплатити судовий збір у звязку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року), вбачає вичерпний перелік платників судового збору.

Виходячи з вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної Казначейської служби України в Одеській областіне підпадає в перелік пільг щодо оплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частина 3 вказаної статті передбачає, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від оплати судового збору за подачу апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки не містить доказів в підтвердження тяжкого матеріального стану апелянта.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити представнику ОСОБА_2 (в інтересах Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної Казначейської служби України в Одеській області) в задоволені клопотання про звільнення від оплати судового збору по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 (в інтересах Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної Казначейської служби України в Одеській області) на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Держави України в особі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної Казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною поведінкою субєкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4