Ухвала суду № 62791450, 18.11.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/7165/13-ц 18.11.2016

Провадження №22-ц/784/2572/16

Справа 489/7165/13-ц

Провадження №22ц/784/2572/16

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року

м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтог Групп» (далі ТОВ «Укрспецторг Групп») на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрспецторг Групп», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі ПАТ «ПУМБ») про визнання незаконними дій державної виконавчої служби, та результатів прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2013 року частково задоволено позов ОСОБА_1, ухвалено про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації житлового будинку, в іншій частині вимог - відмовлено, розподілено судові витрати.

Не погодившись із таким рішенням відповідач ТОВ «Укрспецторг Групп» оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 27 жовтня 2016 року через місцевий суд апеляційну скаргу. Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 9 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано надати довіреність на ім'я представника відповідача, яку видано та підписано уповноваженою на це особою, сплатити судовий збір протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали та за потреби надати уточнену апеляційну скаргу.

17 листопада 2016 року на адресу суду повернувся конверт, в якому направлялась вищевказана ухвала, з відміткою «організація на значиться».

Як вбачається з матеріалів справи та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адреса, на яку було направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є єдиним відомим зареєстрованим місцезнаходженням апелянта як юридичної особи. Наявна в матеріалах справи адреса місцезнаходження філіалу ТОВ «Укрспецтог Групп» в м. Миколаєві не може бути використана судом для направлення вищевказаної ухвали апелянту, оскільки за ч. 3 ст. 95 ЦК України філії не є юридичними особами, а у суду апеляційної інстанції відсутні відомості щодо повноважень даної філії з представництва самою юридичної особи.

Самим ТОВ «Укрспецторг Групп» не було вжито заходів з повідомлення суду апеляційної інстанції про зміну свого місцезнаходження.

За такого, ТОВ «Укрспецторг Групп» вимоги ухвали не виконав, довіреність не надав, судовий збір не сплатив.

Відповідно до положень ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрспецторг Групп», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі ПАТ «ПУМБ») про визнання незаконними дій державної виконавчої служби, та результатів прилюдних торгів недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова