Рішення № 6279057, 18.12.2007, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа 2-635/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р.смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого суддіЛіснецького І.В.

при секретаріПіско Л.В.

за участі сторін представника позивачаОСОБА_1

відповідачаОСОБА_2

представника відповідачаОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Кривий Ріг» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, суд -,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнає і пояснив суду, що він, дійсно, з 1996 року працював на «НКГЗК», а у 2007 році адміністрацією підприємства йому було запропоновано звільнитися за власним бажанням з отриманням грошової компенсації, тому 02.04.2007 року він був звільнений і йому було нараховано компенсацію, яку він отримав 05.04.2007 року в розмірі 36 524 грн. 10.05.2007 року він отримав листа з підприємства де повідомлялося про помилку під час нарахувань і він приїхав на підприємство де йому роз'яснили по розрахункам і він погодився із сумою перерахунку, сказав що як будуть кошти то поверне суму заборгованості по заробітній платі, але із-за відсутності коштів у нього, відповідач суму богу повертати не буде, а вказана заборгованість утворилася із-зі помилки бухгалтерів підприємства і саме вони повинні повернути підприємству вказану суму боргу.

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача вказуючи, що 29 травня 1996 року відповідач ОСОБА_2 був прийнятий на роботу до Новокриворізького державного гірничо-збагачувального комбінату слюсарем-ремонтником. Наказом Міністерства Промисловості України від 08 жовтня 1996 року № 179 на основі державної власності шляхом приєднання Новокриворізького державного гірничо-збагачувального комбінату та орендного підприємства «Криворізький коксохімічний завод» до Криворізького державного металургійного комбінату «Криворіжсталь» на засадах відповідних виробництв створено Криворізький державний гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг». В лютому місяці 2007 року адміністрацією підприємства разом з профкомом підприємства прийнято постанову «Про додаткові заходи щодо соціального захисту працівників при добровільному звільненні з підприємства», де передбачено виплату грошової компенсації працівникам, які звільняються з підприємства за власним бажанням. Так, 02.04.2007 року ОСОБА_2 звільнився з підприємства за власним бажанням і йому було нараховано 33 416 грн. 74 коп. у тому числі: компенсація при добовільному звільненні в розмірі 25 587 грн. 20 коп., суму збільшення компенсації в розмірі 4 515 грн. 39 коп. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 3 314 грн. 15 коп. Під час підрахування цих сум бухгалтером відділу розрахунків заробітної плати ОСОБА_5 було допущено арифметичну помилку і загальна сума склала 43 416 грн. 74 коп. Сума остаточного розрахунку із суми 43 416 грн. 74 коп., з відрахуванням податків склала 36 524 грн. 16 коп. і була перерахована

2

на особистий рахунок ОСОБА_2 За результатами квітня місяця 2007 року в розрахункові відомості по заробітній платі ОСОБА_2 нараховано 34 071 грн. 38 коп. у тому числі: заробітна плата за відпрацьований час в розмірі 125 грн. 41 коп., виробнича премія в розмірі 529 грн. 23 коп., компенсація при добровільному звільненні в розмірі 25 587 грн. 20 коп., суму збільшення компенсації в розмірі 4 515 грн. 39 коп. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 3 314 грн. 15 коп. Всього утримано 41 921 грн. 51 коп., у тому числі: сума остаточного розрахунку в розмірі 36 524 грн. 16 коп., податок на прибуток в розмірі 5 067 грн. 79 коп., соцстрах по безробіттю в розмірі 42 грн. 08 коп., пенсійний фонд /2%/ в розмірі 157 грн. 08 коп., пенсійний фонд /0,5 %/ в розмірі 2 грн. 81 коп., податок з суми медичного страхування в розмірі 3 грн. 75 коп., профсоюзні внески в розмірі 39 грн. 69 коп., соцстрах по тимчасовій непрацездатності в розмірі 84 грн. 15 коп. Внаслідок арифметичної помилки та лишку перерахованої суми остаточного розрахунку станом на 01.05.2007 р. утворився борг по заробітній платі в сумі 7 850 грн. 13 коп. На адресу відповідача 01.05.2007 р. /вих. № 740.11-09-20/58/, 01.06.2007 р. /вих.. № 740.11-09-20/85/ та 20.08.2007 р. /вих. № 740.11-09-20/162/ було направлено листи з проханням добровільно компенсувати заборгованість, проте до теперішнього часу відповідач борг підприємству не повернув, тому просять стягнути її з нього в судовому порядку, а також і витрати по сплаті судового збору в розмірі 78 грн. 50 коп. і 30 грн. інформаційне забезпечення.

Представник ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримує і уточнив його і просить суд стягнути з відповідача 8 438 грн. 99 коп. у тому числі: суму боргу в розмірі 7 850 грн. 13 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 78 грн. 50 коп. і 30 грн. інформаційне забезпечення, а також витрати пов'язані з залученням спеціалістів в розмірі 480 грн. 36 коп.

А також судом досліджено: копія статуту Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (нова редакція), затвердженого загальними зборами акціонерів протокол № 4 від 14 червня 2007 p.; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 566614; копія Наказу Міністерства промисловості України № 179 від 08 жовтня 1996 року; копії листів направлених на адресу ОСОБА_2; копія розрахункової відомості по заробітній платі за квітень 2007 p.; копія розпорядження № 422 про припинення трудового договору (контракту) від 03.04.2007 p.; копії пояснювальних та інш.; свідчення свідків.

Судом встановлено, що 29 травня 1996 року відповідач в справі, - ОСОБА_2 був прийнятий на роботу до Новокриворізького державного гірничо-збагачувального комбінату слюсарем-ремонтником /а.с. 20/. Наказом Міністерства Промисловості України від 08 жовтня 1996 року № 179 на основі державної власності шляхом приєднання Новокриворізького державного гірничо-збагачувального комбінату та орендного підприємства «Криворізький коксохімічний завод» до Криворізького державного металургійного комбінату «Криворіжсталь» на засадах відповідних виробництв створено Криворізький державний гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь» /а.с. 12/, правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» /а.с. 9-11/.

20 лютого 2007 року адміністрацією підприємства разом з профкомом підприємства прийнято постанову № 2/2 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту працівників при добровільному звільненні з підприємства» відповідно до якої було передбачено виплату грошової компенсації працівникам, які звільняються з підприємства за власним бажанням /а.с. 68-71/.

Так, 02.04.2007 року ОСОБА_2 звільнився з підприємства за власним бажанням /а.с.20,21/.

На підставі п.п. 3.2.1, 3.2.2 спільної постанови № 2/2 від 20 лютого 2007 року та Наказу № 163 від 26.02.2007 року ОСОБА_2 виплачено 20 місячних тарифних ставок /а.с. 26-27/ і всього було нараховано 33 416 грн. 74 коп. у тому числі: компенсація при

3

добровільному звільненні в розмірі 25 587 грн. 20 коп., суму збільшення компенсації в розмірі 4 515 грн. 39 коп. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 3 314 грн. 15 коп. Під час підрахування цих сум бухгалтером відділу розрахунків заробітної плати ОСОБА_5 було допущено арифметичну помилку і загальна сума склала 43 416 грн. 74 коп. /а.с. 21/. Сума остаточного розрахунку із суми 43 416 грн. 74 коп., з відрахуванням податків склала 36 524 грн. 16 коп. і була перерахована на особистий рахунок ОСОБА_2 /а.с. 63/. За результатами квітня місяця 2007 року в розрахункові відомості по заробітній платі ОСОБА_2 нараховано 34 071 грн. 38 коп. у тому числі: заробітна плата за відпрацьований час в розмірі 125 грн. 41 коп., виробнича премія в розмірі 529 грн. 23 коп., компенсація при добовільному звільненні в розмірі 25 587 грн. 20 коп., суму збільшення компенсації в розмірі 4 515 грн. 39 коп. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі З 314 грн. 15 коп. Всього утримано 41 921 грн. 51 коп., у тому числі: сума остаточного розрахунку в розмірі 36 524 грн. 16 коп., податок на прибуток в розмірі 5 067 грн. 79 коп., соцстрах по безробіттю в розмірі 42 грн. 08 коп., пенсійний фонд /2%/ в розмірі 157 грн. 08 коп., пенсійний фонд /0,5 %/ в розмірі 2 грн. 81 коп., податок з суми медичного страхування в розмірі 3 грн. 75 коп., профсоюзні внески в розмірі 39 грн. 69 коп., соцстрах по тимчасовій непрацездатності в розмірі 84 грн. 15 коп. Внаслідок арифметичної помилки та лишку перерахованої суми остаточного розрахунку станом на 01.05.2007 р. утворився борг по заробітній платі в сумі 7 850 грн. 13 коп /а.с. 18/.

В зв'язку з чим на адресу відповідача 03.05.2007 р. (вих. № 740.11-09-20/58) /а.с. 13/, 01.06.2007 р. (вих.. № 740.11-09-20/85) /а.с. 14/ та 20.08.2007 р. (вих. № 740.11-09-20/162) /а.с. 15/ було направлено листи з проханням добровільно компенсувати заборгованість.

Так, відповідач ОСОБА_2 03.05.2007 року був ознайомлений з листом і взяв на себе зобов'язання компенсувати борг по заробітній платі, що засвідчив власним підписом /а.с. 13/, проте до теперішнього часу відповідач борг підприємству не повернув.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_2 працював на підприємстві і при звільненні надав документи на нарахування компенсації. Бухгалтер ОСОБА_7 допустила помилку при нарахуванні і сума остаточного нарахування склала 43 416 грн. 74 коп. і саме з цієї суми вже було проведено утримання по податкам і до виплати було нараховано 36 524 грн. 16 коп. Після перевірки виявилася помилка при нарахуванні. ОСОБА_2 С, 03.05.2007 року був запрошений на підприємство, де йому було роз'яснено про допущену помилку, з чим він погодився і пообіцяв повернути суму боргу по заробітній платі. Потім йому направляли листи про добровільну сплату вказаного боргу, але він не з»являвся. При нарахування заробітної плати працівникам підприємства бухгалтера користується калькулятором, крім самого бухгалтера ніхто не перевіряє правильність нарахувань, бухгалтер працює по документам і несе за свою роботу персональну відповідальність і в даному випадку це була арифметична помилка бухгалтера.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснила, що при виплаті ОСОБА_2 відповідно до прийнятої постанови про добровільне звільнення з виплатою компенсації було нараховано вірно, але перша цифра у неї вибилася невірно. В зв'язку з чим вона допустила арифметичну помилку при здійсненні відповідних нарахувань, про що відповідач був повідомлений 03.05.2007 р. Розбіжність в нарахуванні склала 10 000 грн., після цього у нього була премія і заробітна плата і було проведено перерахування про погашення боргу. За допущену помилку свідок була притягнута до відповідальності.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснила, що всі документи підписує спочатку начальник відділу, а потім вона. Пам'ятає, що прийшли до неї і сказали про допущену помилку при нарахуванні в розмірі 10 000 грн. і то була арифметична помилка. Виплату проводили у квітні місяці 2007 року. Вона особисто повідомляла адміністрацію підприємства про цей випадок. Економічну документацію підписує директор по економіці. ОСОБА_10 С підписував замісник директора по економіці.

Відповідно до ст. 1215 ч. 1 п. 1 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї ... якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

4

З врахуванням викладеного суд вважає, що позов вмотивований і підлягає задоволенню в розмірі 7 850 грн. 13 коп., захистивши порушене право позивача, так як при проведенні нарахувань відповідачу ОСОБА_2 бухгалтером підприємства було допущено рахункову помилку, що підтверджується матеріалами справи і свідченнями свідків. Крім того, 03 травня 2007 року ОСОБА_2 був повідомлений про допущену помилку під час здійснення нарахувань і погодився з перерахунком, взяв на себе зобов'язання компенсувати борг по заробітній платі, що засвідчив власним підписом, проте до теперішнього часу відповідач борг підприємству не повернув.

Відповідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 78 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст. 81 ЦПК України, в розмірі 30 грн. і також витрати пов'язані із залученням спеціалістів, відповідно до ст. 86 ЦПК України, в розмірі 480 грн. 36 коп.

Керуючись ст. 1215 ЦК України, ст. ст. 10, 11, ст. ст. 213-215, ст. 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Кривий Ріг» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача ВАТ «ОСОБА_4 Кривий Ріг» р/р 26002301160967/980 ОКПО 24432974 МФО 305493 у філії Центрально-міського відділення «Промінвестбанк» суму боргу у розмірі 7 850 /сім тисяч вісімсот п'ятдесят/ грн. 13 коп, а також і їх витрати по сплаті судового збору у розмірі 78 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпеченя розгляду справи, відповідно до ст. 81 ЦПК України, в розмірі 30 грн. і також витрати пов'язані із залученням спеціалістів, відповідно до ст. 86 ЦПК України, в розмірі 480 грн. 36 коп.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набариє законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.