Ухвала суду № 62790406, 18.11.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8698/16-ц

Категорія 40

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Подоляк В.Г., Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл» про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Гугл Інк (Google Inc) мотивуючи тим, що під час попереднього судового засідання було встановлено, що ТОВ «Гугл» не є власником доменних імен google.com. blogspot.com. Крім того, згідно даних ЄДРПОУ, Гугл Інк (Google Inc) є засновником ТОВ «Гугл».

Представники відповідача в судовому засіданні заперечують проти заявленого клопотання, обґрунтувавши запереченнями та надавши їх письмовий варіант, просять суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так стаття 3 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 32 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

За приписами статті 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З системного аналізу зазначених норм цивільно-процесуального Закону можна зробити висновок, що виключно позивачу, як ініціатору пред'явлення позову, надано право на вільне розпорядження предметом спору в тому числі і на заявлення клопотання про заміну неналежного на його думку відповідача, або залучення до участі у справі співвідповідачів і дане його право, яке носить характер процесуального, обмеженим бути не може.

З викладених підстав, суд не приймає до уваги заперечення представників відповідача проти клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - Гугл Інк (Google Inc).

Крім того, суд звертає увагу представників відповідача на те, що викладені ними обставини, якими вони обґрунтовують свої заперечення проти клопотання, підлягають з'ясуванню саме під час розгляду справи по суті, виходячи із основного принципу цивільного судочинства (змагальності) і можуть бути як підставою для відмови у задоволенні позову у випадку їх доведеності, так і підставою для задоволення позову позивача у випадку їх недоведеності (спростування).

Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що клопотання представника позивача знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 27, 32, 33, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл» про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, в якості співвідповідача - Гугл Інк (Google Inc), що знаходиться за адресою: 1600, Емфісіетер Паркуей, Маунтейн в`ю, Штат Каліфорнія 94043.

Зобов'язати позивача надати до суду копію позовної заяви та доданих до неї документів оформлених належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, для відправки співвідповідачу - Гугл Інк (Google Inc), для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

СуддяВ. С. Декаленко