Ухвала суду № 62790186, 18.11.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ? ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 12016180180000835 стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186 КК України, останнім продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 грудня 2016 року.

На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу з вимогою про скасування ухвали суду першої інстанції в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та постановлення нової ухвали, якою застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з відповідними обовязками знаходитись за місцем свого постійного проживання.

В доповненнях до апеляційної скарги захисник ОСОБА_3 ставить питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року, скасування ухвали суду в частині продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 та постановлення нової ухвали про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно норм ч.ч. 1 та 2ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбаченихст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.

З огляду на викладене вбачається, що захисником подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, яка окремому оскарженню, згідно норм ч. 2ст. 392 КПК України, не підлягає, у звязку з чим у суду апеляційної інстанції на даній стадії судового розгляду не має процесуальної можливості та повноважень щодо перегляду зазначеного судового рішення.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також норму ч.4ст. 399 КПК України, належить відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, ? в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: О.І. Полюхович