Ухвала суду № 62789463, 18.11.2016, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/1060/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Федорак Л.М.;

секретаря Форсюк Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи № 1058 по цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

08 жовтня 2014 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернулося до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 28 вересня 2016 року доручено проведення автотоварознавчої експертизи, що призначена у справі ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.04.2016 року, експертам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституту судової експертизи імені ОСОБА_2 з урахуванням ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 27.07.2016 року.

01 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової автотоварознавчої експертизи, зокрема, кольорових фотографій автомобіля НОМЕР_1 на електронному носії, виконаних по правилам судової фотографії, оскільки наданих в матеріалах справи фотознімків недостатньо для виконання автотоварознавчої експертизи. Для виконання клопотання 09.11.2016 року повернуто цивільну справу суду.

Ухвалою суду у той же день було відновлено провадження у справі з метою виконання клопотання експерта. Зокрема, цією ж ухвалою приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» було зобовязано повідомити суд до 18.11.2016 року про наявність кольорових фотографій автомобіля НОМЕР_1 на електронному носії, виконаних по правилам судової фотографії, окрім наданих суду у додатку до заперечення на клопотання про призначення експертизи від 23.03.2016 року.

17.11.2016 року представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» надіслав суду електронні кольорові фотографії пошкодженого транспортного засобу та повідомив, що це всі наявні у страховій справі фотографії /т. 2, а.с. 8-9/.

У судове засідання представник позивача та відповідач і його представник не зявились, хоч і були належним чином повідомлені, у справі наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідач подав заяву про проведення судового засідання 18.11.2016 року без нього та його довірителя /т. 2, а.с . 13/.

Суд вивчивши клопотання, матеріали справи у межах заявленого клопотання, вважає, що клопотання належить задовольнити з огляду на наступне.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до принципу змагальності, що встановлений у ст. 10 ЦПК України, згідно якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 13 квітня 2016 року з метою зясування обставин, що мають значення для справи, призначено автотоварознавчу експертизу, яка не виконана експертом. Останній посилаючись на ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» № 4038-XII від 25.02.1994 року, ст. 53 ЦПК України та п.п. 2.1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, просить надати додаткові матеріали, зокрема, кольорові фотографії автомобіля НОМЕР_1 на електронному носії, виконані по правилам судової фотографії, оскільки наданих в матеріалах справи фотознімків недостатньо для виконання автотоварознавчої експертизи.

Відповідне клопотання, відповідає вимогам вищезазначених норм та з метою забезпечення принципу змагальності сторін, виконання ухвали суду про призначення експертизи, підлягає до задоволення.

Так як, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 143 145, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання експерта задовольнити повністю.

Для проведення автотоварознавчої експертизи № 1058 на виконання клопотання експерта Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституту судової експертизи імені ОСОБА_2 надати у розпорядження експерта додаткові матеріали, зокрема, кольорові фотографії автомобіля НОМЕР_1 на електронному носії /т. 2, а.с. 9/.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експерту матеріали цивільної справи № 528/1060/14-ц за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3