Ухвала суду № 62789305, 16.11.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/5565/15-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.Провадження № 22-ц/780/5606/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 24 16.11.2016

УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Позов обґрунтував ти, що 27 вересня 2014 року між ПАТ «СК «СКАЙД» та ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АІ/4322285 (далі Поліс), відповідно до якого в період з 28 вересня 2014 року по 27 вересня 2015 року забезпечувалася цивільно-правова відповідальність водія, який керував автомобілем НОМЕР_1.

07 жовтня 2014 року о 08 год. 00 хв. по Броварському проекту в м. Києві трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Звітом про оцінку вартості підтверджено суму збитку матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ, в результаті протиправних дій відповідача автомобіль НОМЕР_4 отримав пошкодження, чим було заподіяно майновий збиток ОСОБА_3

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, довідки ВДАІ, звіту, акту про настання страхового випадку №819/14 від 02 лютого 2015 року, позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі у сумі 6836,87 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача кошти в порядку регресу в розмірі 6836,87 грн., та понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД», р/р №26501000111704 в ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ 16295210, кошти в порядку регресу в розмірі 6836 (шість тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 87 коп.

Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД», р/р №26501000111704 в ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ 16295210, витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій посилається на те, що рішення незаконне, ухвалене в результаті неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, а також судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника процесу, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що вона не обґрунтована та не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом першої інстанції було встановлено, що 27 вересня 2014 року між ПАТ «СК «СКАЙД» та ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АІ/4322285 (далі Поліс), відповідно до якого в період з 28 вересня 2014 року по 27 вересня 2015 року забезпечувалася цивільно-правова відповідальність водія, який керував автомобілем НОМЕР_1 (а.с.6).

07 жовтня 2014 року о 08 год. 00 хв. по Броварському проекту в м. Києві трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 (а.с.11-13).

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с.9).

Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Звітом про оцінку вартості підтверджено суму збитку матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ, в результаті протиправних дій відповідача автомобіль НОМЕР_4 отримав пошкодження, чим було заподіяно майновий збиток ОСОБА_3 (а.с.14-25).

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, довідки ВДАІ, звіту, акту про настання страхового випадку №819/14 від 02 лютого 2015 року, наказу №171-СВ від 02 лютого 2015 року, позивач ПАТ «СК «СКАЙД» виплатив страхове відшкодування потерпілій особі у сумі 6836,87 грн. (а.с.7,8,10,11).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяні збитки.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст..1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Так колегією суддів достовірно встановлено, що на даний час заборгованість відповідача ОСОБА_2 становить 6836,87 грн.

Таким чином судом першої інстанції з чим погодилася і колегія суддів дійшов до вірного висновку, щодо задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «СК «СКАЙД» матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 6836,87 грн.

Як вбачається з положень ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Оскільки судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, то підстави для його скасування відсутні.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2016 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: