Ухвала суду № 62788415, 17.11.2016, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/741/16-к

УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: слідчого судді Дармограй І.І.

розглянувши, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060160000308 від 21 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року від слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_1 до Ємільчинського районного суду надійшло вищевказане клопотання. В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21 вересня 2016 року до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшов протокол прийняття заяви від ОСОБА_3 про те, що 18 вересня 2016 року о 22 год. ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів 11 тоннами масла та 6 тоннами сухого молока, які належали ТОВ Рихальський завод сухого молока після того, як завантажився на території підприємства, чим заподіяв вказаному підприємству матеріальні збитки. 21 вересня 2016 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060160000308 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Під час проведення досудового розслідування до СВ Ємільчинського ВП НВ ВП ГУ НП в Житомирській області від представника ТОВ Рихальський завод сухого молока надійшли документи, а саме: відповідь ТОВ Мотоекстрім від 18 жовтня 2016 року, до якої були додані документи. ТОВ Рихальський завод сухого молока здійснював замовлення послуг з перевезення на веб-сайті https://lardi-trans.com/ в обліковому записі компанії ТОВ Мотоекстрім. За інформацією із облікового запису ТОВ Мотоекстрім, користування вказаним обліковим записом здійснювалося, зокрема, із такої IP-адреси: 92.60.182.133. В ході проведення досудового розслідування, встановити місцезнаходження осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, місцезнаходження майна, яким заволоділи особи, встановити не вдалося. Однак, встановлено, що послуги телекомунікаційного звязку за вищевказаною IP-адресою надає ТОВ Дабл-Ю Нет Україна (01133, м. Київ, вул. Мечникова, 14/1). Враховуючи, що є підстави вважати, що встановлення даних та місцезнаходження користувача телекомунікаційних послуг за вищевказаною IP-адресою надасть можливість визначити причетну до вчинення злочину особу, приміщення, де перебувала особа, причетна до вчинення злочину, то виникла необхідність у проведенні заходів забезпечення кримінального провадження тимчасовому доступі до речей і документів, а саме: інформації, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про місцезнаходження користувача телекомунікаційних послуг та про особу користувача. Аналіз отриманої інформації від ТОВ Дабл-Ю Нет Україна, дасть можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема визначити причетну до вчинення злочину особу, приміщення, де перебувала особа, причетна до вчинення злочину. Прокурор Сьомко Л.І. в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Представник ТОВ Дабл-Ю Нет Україна в судове засідання не зявився. Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Вивчивши клопотання та додані до нього документи, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060160000308 від 21 вересня 2016 року; витяг з веб-сайту https://lardi-trans.com/; інформацію з облікового запису ТОВ Мотоекстрім, вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Слідчий суддя вважає, що було доведено необхідність отримання інформації від ТОВ Дабл-Ю Нет Україна, що дасть можливість встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, звязки, тобто обєктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника. Одержати інформацію про користувача та місцезнаходження вказаної ІР-адреси іншими способами не можливо. На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 або за його дорученням уповноваженій особі на проведення тимчасового доступ до інформації про надання телекомунікаційних послуг, а також відомостей про місцезнаходження (адрес) користувача IP-адреси та про споживача телекомунікаційних послуг, який користується IP-адресою 92.60.182.133 у період часу з 01 січня 2016 по теперішній час, що перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю Дабл-Ю Нет Україна (01133, м. Київ, вул.Мечникова, 14/1).

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Дабл-Ю Нет Україна виготовити копії документів на оптичному носії у вигляді диска за період часу з 01 січня 2016 по теперішній час з наступними відомостями: адреса розташування та відомості про особу користувача даними телекомунікаційними послугами за IP-адресою 92.60.182.133. За наявності договорів або угод користувача IP-адреси надати їх засвідчені копії. Встановити строк дії ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5