Ухвала суду № 62788192, 17.11.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/11264/16-ц Провадження №22-ц/773/1713/16 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М. Категорія: 81 Доповідач: Шевчук Л. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про примусовий привід боржника,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 50922003 визнано неподаною та повернуто ОСОБА_2

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

За змістом ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року за N12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку розяснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на постанову державного виконавця від 29.06.2016 р. про примусовий привід боржника (ВП № 50922003).

Однак, ухвлою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2016 року постановлено скаргу ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження залишити без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження визнано неподаною та повернуто ОСОБА_2

В матеріалах справи відсутні будь-які інші заяви ОСОБА_2, крім скарги № 5 на постанову державного виконавця від 29.06.2016 р. про примусовий привід боржника (а.с. 1-3), а також відсутня копія постанови державного виконавця, яку оскаржує ОСОБА_2

За таких обставин та відповідно до зазначених норм процесуального права вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про примусовий привід боржника повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для усунення недоліків для чого встановити строк, протягом якого вони мають бути усунуті до 20 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя