Вирок № 62787285, 17.11.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/10307/16-к

№ провадження 1-кп/646/537/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря - Славгородської К.В., прокурора - Гармаш М.С., обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220060001817 від 01 серпня 2016 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, має не повну середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,

за ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.07.2016 приблизно о 20 годині, знаходячись на ділянки місцевості, поблизу станції Янківська, яка розташована у с. Пришибі, Балакліївського району, Харківської області, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, зірвав куші коноплі, листя якої пообривав та загорнув у полімерний пакет.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який в нього знаходився у полімерних пакетах в зберіганні. Далі ОСОБА_1 взявши даний наркотичний засіб, що знаходився в нього у полімерних пакетах помістив у чоловіку сумку, що знаходилась при ньому, для того щоб надалі його вжити і вирішив повернутись в місто Харків та направився на електропотязі зі станції Янківська, яка розташована у Балакліївському районі, Харківської області у напрямку м. Харкова.

Крім того, 01.08.2016 приблизно о 00 годині, прибувши на станцію «Левада» у м. Харкові, ОСОБА_1 умисно зберігаючи при собі наркотичний засіб був зупинений співробітником поліції, якому останній повідомив про наявність у нього заборонених у вільному обігу предметів. В ході огляду місця події 01.08.2016 у вестибюлі станції «Левада» у м. Харкові близько 00 годині 20 хвилин у присутності двох понятих ОСОБА_1 добровільно видав співробітникам поліції з зовнішньої кишені чоловічої сумки, яка знаходилась при ньому полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у вологому стані, масою 172,6 г. та кольоровий полімерний пакет з написом «Люкс» з речовиною рослинного походження, темно-зеленого кольору, у вологому стані, масою-0,4619 г., які згідно висновку експертизи №1179 від 11.08.2016 за спеціальністю містить особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 37,1806 г. та 0,0995 г. що загалом містить 37,2801 г.

Таким чином, ОСОБА_1, незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Харківської місцевої прокуратури № 5 Гармаш М.С. з одного боку та підозрюваним ОСОБА_1 з іншого боку 22 вересня 2016 року укладено угоду на підставі ст.ст. 469,472 КПК України про визнання винуватості з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_1 під час проведення досудового розслідування визнав свою винуватість у повному обсязі, та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні, сприяти досудовому розслідуванню. Сторони за угодою про визнання винуватості погодились про призначення ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1 360,00 гривень.

ОСОБА_1 розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на затвердження угоди.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонам є добровільним, обвинувачений розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а сама угода є такою, що відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Обвинуваченому роз'яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

З урахуванням скоєного ОСОБА_1 злочину, відомостей про його особистість, обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно ст. 66 КК України, його щире каяття у вчиненому злочині, суд вважає, що прокурором доведено обставини скоєння ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що є підставою для прийняття обвинувального вироку і визначена в угоді міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову у справі не має.

Судові витрати згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України за проведення хімічної експертизи НДЕКЦ при ГМВС України в Харківській області № 1179 від 11.08.2016 року підлягають стягненню з ОСОБА_1 у сумі 527, 76 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_1 не застосовувались. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22.09.2016 року між прокурором прокуратури Харківської місцевої прокуратури № 5 Гармаш М.С. та обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання винуватості.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене покарання - у вигляді штрафу 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, понесені при проведенні:

- хімічної експертизи № 1179 від 11.08.2016 року в сумі 527,76 грн. (код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази - пакет білого кольору з біркою, з відбитком експертної печатки ХНДЕКЦ, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору ,у вологому стані, масою 172, 6 г, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 37, 1806 г; кольоровий полімерний пакет з написом «Люкс» з нашаруванням речовини рослинного походження, темно-зеленого кольору, у вологому стані, масою 0,4619 г, маса канабісу на суху речовину становить 0, 0995 г., що знаходиться на зберіганні у ГУНП в Харківській області - знищити;

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя Шелест І.М.