Справа № 348/1727/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2408/2016
Категорія 57
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П. Р. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2016 року, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів задоволено.
На вказану ухвалу Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України.
Так, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору до неї застосовуються положення ст.121 цього ж Кодексу.
Відповідно ж до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
У пункті 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із наступними змінами) судам розяснено, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).
Згідно п. 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (із наступними змінами), реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».
Вищевказаним вимогам подане апелянтом платіжне доручення №321 від 20 жовтня 2016 року не відповідає, оскільки таке платіжне доручення, по-перше, не підписано відповідальним виконавцем банку і не скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення(графа «підписи та «М.П.», тобто місце печатки, пуста), а, по-друге, призначення платежу у ньому(«за позовом ТОВ Лізингова компанія «Еталон», Апеляційний суд Івано-Франківської області») зазначено неповно, оскільки позивачем є не ТОВ Лізингова компанія «Еталон», а ОСОБА_2, тому таке формулювання призначення платежу не дає підстав вважати, що судовий збір сплачується саме по даній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Лізингова компанія «Еталон».
Враховуючи зазначене, надане апелянтом платіжне доручення №321 від 20 жовтня 2016 року не може бути належним доказом сплати судового збору.
За таких обставин апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. за такими реквізитами: рахунок отримувача 31212206780002; отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача 37952250; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).
Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Згідно п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2016 року залишити без руху та надати апелянту час протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.
У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя Горейко М.Д.
Судове рішення № 62786884, Апеляційний суд Івано-Франківської області було прийнято 18.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 348/1727/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: