Ухвала суду № 62786612, 17.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/2093/16-ц

№ 22-ц\774\2356\К\165

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із судовим рішенням позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду.

Як видно з матеріалів справи 01 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду ( а.с.44).

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.4 ч. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційній інстанції» слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

За таких обставин цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання по заяві ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у строк до 07 грудня 2016 року.

Суддя Л.В. Михайлів