Ухвала суду № 62786532, 17.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7080/16 Справа № 210/2222/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

17 листопада 2016 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянуто по суті дану справу і 03.12.2015 року ухвалено рішення про задоволення позову /т.1. а.с.152-154/.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_2 і 12.02.2016 року подала апеляційну скаргу /т.1 а.с.185-189/.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.08.2016 року справу призначено до апеляційного розгляду на 28.09.2016 року /т.2 а.с.151/.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.09.2016 року справу було знято з апеляційного розгляду та повернуто до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні цього ж суду від 03.12.2015 року /т.2 а.с.184-185/.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2016 року уточнену заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 03.12.2015 року задоволено частково /т.3 а.с.32-34/ та на цю ухвалу відповідачкою подано апеляційну скаргу /т.3 а.с. 81-86/.

До апеляційного суду 14.11.2016 року судом першої інстанції було надіслано заяву ОСОБА_2 від 04.11.2016 року, в якій остання ставить питання про розяснення рішення від 03.12.2015 року /т.3 а.с. 67-72, 74-79/.

Враховуючи наведене, а також те, що вирішення питання про розяснення рішення від 03.12.2015 року відноситься до компетенції суду першої інстанції і це питання має передувати розгляду апеляційних скарг, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення вказаного питання.

Крім того, всупереч вимогам Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, матеріали заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 03.12.2015 року виділені в окрему справу, тоді як мають бути долучені до основної цивільної справи за позовом ЖБК «Восток-24» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. А тому справа повертається для районного суду і для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалив:

Цивільну справу повернути до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення цього ж суду від 03 грудня 2015 року та для належного оформлення справи, надавши суду першої інстанції строк до 19 грудня 2016 року для вирішення вказаних питань, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Глущенко