Ухвала суду № 62786426, 18.11.2016, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3096/16-ц

2-п/215/49/16

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представника

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рога від 13.09.2016 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 121134,86 грн. В обґрунтування посилається на те, що рішення було винесено у відсутність відповідача, про час та місце розгляду справи вона не була повідомлений, оскільки мешкала за адресою по вул.Молодіжжна, 3 в с.Олександрівка, Кіровоградської області за якою не викликалася судом.

Крім того суд при винесенні рішення не дослідив докази на підтвердження порушення її прав як поручителя по кредитному договору, припинення поруки.

Представник відповідача ОСОБА_1 подала суду заяву про підтримання вимог відповідача.

ПАТ КБ «НАДРА» повідомлено про час та місце розгляду справи, представник в судове засідання не зявився.

Не зявився в судове засідання відповідач ОСОБА_3 при нгалежному повідомленні.

Дослідивши матеріали справи та надані відповідачем докази суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно рішення а.с.45, розгляд справи відбувався 13.09.2016 р. у відсутності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які були повідомлені про час та місце розгляду справи за адресою по вул.Арістотеля, 15 в м.Кривому Розі.

Але відповідач ОСОБА_4 відповідно до акта з місця проживання з 02.08.2016 р. проживала з дітьми по вул.Молодіжжна, 3 в с.Олександрівка, Кіровоградської області, тому не була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Обставини на які посилається відповідач стосовно припинення договору поруки мають істотне значення для правильного вирішення справи; вказане дає суду підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити, скасувати заочне рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 13.09.2016 р. за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2016 р. к 11.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: