Ухвала суду № 62786345, 11.11.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6491/16-к

Провадження № 1-кс/206/438/16

У Х В А Л А

11.11.2016року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання слідчого, слідчого відділення Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся слідчий слідчого відділення Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_1

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №12016040700001212 від 26.10.2016 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

25.10.2016 року близько о 17.00 годин до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з заявою звернувся гр.ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів 22/4, про те що, о 08.00 годин 17.10.2016 року, невідома особа, знаходячись за місцем мешкання заявника, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку двух золотих каблучок вагою 2,25 гр. та 1,97 гр.

Відомості за вказаним фактом 26.10.2016 року внесено до ЄРДР за №12016040700001212 від 26.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в якості потерпілого допитано ОСОБА_2, який пояснив що, 16.10.2016 року приблизно 20.00 год., він зателефонував своїй знайомій ОСОБА_3, та запросив її до себе у гості. В той же день, приблизно о 20.15 год., остання прийшла до ОСОБА_2 разом із своєю подругою ОСОБА_4. Після цього, останні знаходились у ОСОБА_2, у кімнаті, в той час як останній був на кухні та готовив вечерю. Після цього, ОСОБА_2, приєднався до них. Останні залишились у нього на ніч.

На наступний день, а саме 17.10.2016 року прокинувшись приблизно о 09.00 год., ОСОБА_2, пішов на тимчасову роботу, напередодні перевіривши свою кімнату, останній виявив відсутність у шухлядці шафи двох золотих каблучок.

У подальшому, у той же день, ОСОБА_2 надіслав СМС-повідомлення ОСОБА_3, з запитанням, чи вона викрала каблучки, на що остання зізналась у вчиненому, а саме у крадіжці двох золотих кілець, та повідомила, що вона 17.10.2016 року заклала дві вищевказані золоті каблучки у ломбард, який знаходиться по вул. Роторній 27-К у м. Дніпро. Після цього, остання обіцяла повернути каблучки до 21.10.2016 року.

21.10.2016 року каблучки повернуті ОСОБА_3 не були.

25.10.2016 року ОСОБА_3, повідомила, що каблучки повертати ОСОБА_2, не збирається.

Також ОСОБА_2І, додав, що вищевказані каблучки будуть зберігатись у вищевказаному ломбарді до 29.11.2016 року.

В ході опитування ОСОБА_3, остання зізналась у скоєнні крадіжки двох золотих каблучок ОСОБА_2, та пояснила, що 17.10.2016 року приблизно о 11.00 год., заклала їх у «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», який розташовується по вул. Роторній 27-К у м. Дніпро.

На підставі вище викладеного слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмки) майна, що перебуває у володінні ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» код ЕДРПОУ 25517543, який розташовується по вул. Роторній 27-К у м. Дніпро, а саме двох золотих каблучок вагою 2,25 г. та 1,97 г., пробою 585, які закладались 17.10.2016 року, на імя та паспорт ОСОБА_3 та відеозапис з камер відеоспостереження за період з 10.00 год. 17.10.2016 року по 13.00 год. 17.10.2016 року.

Клопотання слідчого погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1., оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

В порядку ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації, до якої слідчий просить суд дати тимчасовий доступ, розгляд зазначеного клопотання призначено без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого, слідчого відділення Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення майна (виїмки), що перебуває у володінні ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» код ЕДРПОУ 25517543, який розташовується по вул. Роторній 27-К у м. Дніпро, а саме двох золотих каблучок вагою 2,25 г. та 1,97 г., пробою 585, які закладались 17.10.2016 року, на імя та паспорт ОСОБА_3 та відеозапис з камер відеоспостереження за період з 10.00 год. 17.10.2016 року по 13.00 год. 17.10.2016 року.

Проведення тимчасового доступу дозволити слідчим Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя А.О. Сухоруков