Ухвала суду № 62786295, 15.11.2016, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/3248/16

№ 2-п/183/58/16

15 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання договору банківського вкладу, стягнення грошових коштів за договором,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заявник посилався на те, що 11 липня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесене заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання договору банківського вкладу, стягнення грошових коштів за договором.

Судом задоволені позовні вимоги ОСОБА_1.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в заяві посилалося на те, що заочне рішення суду не було отримано, крім того, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» не було належним чином повідомлене про місце. Дату і час розгляд справи, в звязку з чим, представник банку не мав можливості надати докази.

В звязку з наведеним, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просило суд переглянути заочне рішення суду, скасувати рішення.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути заяву без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 228 ЦПК України, 1. Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до частини 1 статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» не було належним чином повідомлене про місце, дату і час розгляду справи, в звязку з чим, суд приходить до висновку про поважність причини неявки представника Банку в судове засідання, крім того, докази, на які посилається, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання договору банківського вкладу, стягнення грошових коштів за договором.

Справу призначити до розгляду о 14-30 годині 09 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький