Ухвала суду № 62785670, 10.11.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р. Справа № 911/2594/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства «Енергія»

про стягнення 693 804,41 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявились;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №25-д від 12.05.2016).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2594/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Енергія» (далі відповідач) про стягнення 693 804,41 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2016 порушено провадження по справі №911/2594/16 та призначено її до розгляду на 22.09.2016.

21.09.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання №1210 від 20.09.2016 (вх. №19426/16) про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 22.09.2016 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, вимоги ухвали суду від 18.08.2016 не виконали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2016 замінено неналежного відповідача у справі №911/2594/16 Публічне акціонерне товариство «Енергія» (ЄДРПОУ 13699556) належним відповідачем Приватним акціонерним товариством «Енергія» (ЄДРПОУ 13699556), відкладено розгляд справи на 13.10.2016.

05.10.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №1271 від 03.10.2016 (вх. №20532/16).

13.10.2016 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення №1422 від 12.10.2016 (вх. №21383/16).

У судове засідання 13.10.2016 представники сторін по справі зявились.

Представник позивача у судовому засіданні 13.10.2016 подав пояснення б/н від 13.10.2016 (вх. №21451/16) та заперечення на відзив б/н від 11.10.2016 (вх. №21453/16).

У судовому засіданні 13.10.2016 суд оголосив перерву до 19.10.2016 на 11:00.

19.10.2016 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника відповідача надійшли пояснення №1451 від 18.10.2016 (вх. №21729/16).

У судове засідання 19.10.2016 представники сторін по справі зявились.

Представник позивача у судовому засіданні 19.10.2016 подав заперечення на відзив б/н від 12.10.2016 (вх. №21811/16) та клопотання (вх. №21809/16) про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Подане клопотання судом задоволено.

Суд оголосив перерву до 24.10.2016 на 11:20.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2016 продовжено строк вирішення спору у справі №911/2594/16 на пятнадцять днів.

У судове засідання 24.10.2016 представники позивача не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2016 відкладено розгляд справи на 10.11.2016; зобовязано позивача в строк до 06.11.2016 надати письмові пояснення щодо здійснення 18.12.2014 відповідачем оплати у розмірі 400 000,00 грн (в рахунок погашення заборгованості за газ 2014 р. згідно договору від 28.01.2014 №1580/14-КП-17 п24ст14 та п2ст16 «Про держ. Бюджет на 2014 р.» дог. №1376/30 від 12.12.2014, ПДВ-66666.67) та зазначити чи враховано в наданому позивачем розрахунку вказану суму оплати; визнано явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

У судове засідання 10.11.2016 представники позивача не зявились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 24.10.2016 не виконали.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд позбавлений можливості встановити розмір наявності заборгованості відповідача перед позивачем за Договором №1580/14-КП-17 купівлі-продажу природного газу від 28.01.2014, а відтак встановити розмір штрафних санкцій.

Таким чином, не може бути вирішене, відповідно до законодавства, питання про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 693 804,41 грн.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

В силу ст.43 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. При цьому, господарський суд повинен створювати сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

В пункті 2.1. Розяснення Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Статтею 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими та речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 47 ГПК України, судове рішення ухвалюється суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до п. 1 Розяснення Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто зясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Враховуючи те, що представник позивача не надав суду витребувані судом документи, які необхідні для обєктивного та повного зясування всіх обставин справи і прийняття обґрунтованого та законного рішення, двічі не зявився в судове засідання (в тому числі за умови визнання явки обовязковою), суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно п. 4.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 №18 у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору за клопотанням особи, яка їх сплатила (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), якщо такі дії перешкоджали вирішенню спору).

Враховуючи, що суд залишає позов без розгляду у звязку з неподанням позивачем витребуваних документів та у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання, відсутні підстави для повернення судового збору.

При цьому, господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Залишити позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства «Енергія» про стягнення 693 804,41 грн без розгляду.

2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам.

Суддя В.М. Антонова