Судовий наказ № 62785669, 15.11.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

15.11.2016р. Справа № 905/3008/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

за участю секретаря судового засідання Щитової Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" №5-2/753 від 20.09.2016 року про видачу дублікату наказу у справі №905/3008/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» м.Добропілля Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП Донпромремстрой» м.Ясинувата Донецька область

про стягнення штрафних санкцій в сумі 9107грн.61коп. та зобов’язання виконати умови договору

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з’явився

від Ясинуватського міськрайонного ВДВС: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.06.2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» м.Добропілля Донецької області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП Донпромремстрой» м.Ясинувата Донецька область про стягнення штрафних санкцій в сумі 9107грн.61коп. та зобов’язання виконати умови договору задоволено: зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ПКП Донпромремстрой» м.Ясинувата Донецька область виконати передбачені договором №11/4-88 від 01.02.2012року та додатковою угодою №2 від 04.07.2012року роботи у повному обсязі шляхом виконання ремонту автомобільного крану КС 3577-3-1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили, стягнуто з відповідача на користь позивача штраф в сумі 9107грн.61коп., судовий збір в сумі 2867,50грн.

08.07.2013 року господарським судом виданий наказ про примусове виконання рішення від 17.06.2013 року, який був направлений на поштову адресу стягувача та до суду не повертався.

21.09.2016 року через канцелярію суду від ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі №905/3008/13 від 08.07.2013 року, яка обгрунтована тим що, звернувшись до Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції з листом щодо ходу виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області від 08.07.2013 року №905/3008/13, останній повідомив, що виконавче провадження знаходиться за місцем його попередньої реєстрації на тимчасово непідконтрольній Україні території, здійснити вивезення документів не уявляється можливим; на даний час наказ господарського суду Донецької області від 08.07.2013 року №905/3008/13 не виконано.

На підтвердження викладених у заяві обставин ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" надало суду копії рішення господарського суду Донецької області від 17.06.2013 року №905/3008/13, наказу про примусове виконання рішення суду від 08.07.2013 року №905/3008/13, постанови про відкриття виконавчого провадження №39091415 від 26.07.2013року, листа №5-2/404 від 31.05.2016 року, листа №122 від 21.07.2016 року.

Ухвалою суду від 21.09.2016 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 06.10.2016 року, розгляд заяви відкладався.

04.10.2016 року через канцелярію суду від заявника надійшли пояснення, в яких останній повідомляє, що наказ не був ним втрачений, тому надати відповідну довідку він не може. Натомість, належним доказом на підтвердження свої доводів стягувач вважає копію листа Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції №122 від 21.07.2016 року.

09.11.2016 року через канцелярію суду від Ясинуватського міськрайонного ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області надійшли витребувані ухвалою суду пояснення, в яких останній зазначає, що виконавчий документ №905/3008/13 від 08.07.2013року надійшов до відділу 26.07.2013 року, відкрито виконавче провадження по стягненню з ТОВ "ПКП "Донпромремстрой" штрафних санкцій в сумі 9107,61 грн., судового збору в сумі 2867,50 грн., у відкритті провадження по зобов'язанню виконання ремонту автомобільного крану було відмовлено. Вищевказане виконавче провадження перебуває у ВДВС Ясинуватського міськайонного управління юстиції на непідконтрольній українській владі території, на якій органи державної влади не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження внаслідок проведення антитерористичної операції, тому надання більш детальної інформації та проведення виконавчих дій за вищезазначеним виконавчим провадженням не можливе на вказаній території.

Представники сторін та ВДВС у судове засідання 15.11.2016 року не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у спосіб, передбачений чинним процесуальним законодавством.

Оскільки судом явка сторін та ВДВС не визнавалась обов’язковою, суд розглядає заяву за наявними у справі доказами за відсутності уповноважених представників сторін та ВДВС.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про видачу дублікату наказу, дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Стягувач надав суду лист Ясинуватського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №122 від 21.07.2016 року, в якому зазначено, що згідно відомостей ЄДРВП на виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення заборгованості з ТОВ "ПКП "Донпромремстрой" на користь ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" про стягнення штрафних санкцій в сумі 9107,61грн., судового збору в сумі 2867,50 грн., проте, виконавчі провадження, матеріально-технічна база та інше майно ВДВС знаходиться за місцем їх реєстрації на тимчасово непідконтрольній Україні території, тому здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не уявляється можливим.

У письмових поясненнях, які отримані судом 04.11.2016 року Ясинуватський міськрайонний ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області зазначив, що згідно відомостей ЄДРВП на виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення заборгованості з ТОВ "ПКП "Донпромремстрой" на користь ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" про стягнення штрафних санкцій в сумі 9107,61грн., судового збору в сумі 2867,50 грн., проте, виконавчі провадження, матеріально-технічна база та інше майно ВДВС знаходиться за місцем їх реєстрації на тимчасово непідконтрольній Україні території, тому здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не уявляється можливим.

Таким чином, із зазначених пояснень органу виконання судових рішень та вищевказаного листа суд вбачає, що доступ до виданого судом оригіналу наказу про примусове виконання рішення суду у справі №905/3008/13 та до матеріалів виконавчого провадження, вікритих на їх основі неможливий з об'єктивних причин, тому такий наказ суд вважає втраченим.

Заява стягувача відповідає вимогам встановленим статтею 120 ГПК України в частині доданих до неї документів, до заяви надано доказ сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, яка діяла на момент пред'явлення наказу до виконання) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, на момент звернення ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" до суду із заявою про видачу дублікату наказу, строк пред'явлення останнього до виконання не закінчився.

Згідно пункту 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне заяву стягувача про видачу дублікату наказу задовольнити та видати дублікат наказу господарського суду Донецької області від 08.07.2013 року у справі №905/3008/13.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" м.Добропілля Донецької області №5-2/753 від 20.09.2016 року про видачу дублікату наказу у справі №905/3008/13 щодо стягнення з боржника штрафу у розмірі 9107,61 грн. та судового збору у розмірі 2867,50 грн. задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Донецької області від 08.07.2013 року у справі №905/3008/13 щодо стягнення з боржника штрафу у розмірі 9107,61 грн. та судового збору у розмірі 2867,50 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення (15.11.2016 року).

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.М. Осадча