Ухвала суду № 62785583, 18.11.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.11.2016 Справа № 910/19179/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємеця Їлдирим Беязит

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі відокремленого структурного підрозділу Печерської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про зняття обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Їлдирим Беязит звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі відокремленого структурного підрозділу Печерської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про зняття обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.16р. даний позов направлено на підставі статей 15, 17 ГПК України за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви, позов подано до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі відокремленого структурного підрозділу Печерської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк".

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Отже, Відповідачем у справі є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", а не його відокремлений підрозділ.

Однак, Позивачем надано докази направлення позовної заяви лише на адресу відокремленого структурного підрозділу Печерської філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", а доказів направлення копії позовної заяви на адресу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" не надано.

Недодержання Позивачем вимог зазначених статей щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №28 від 30.09.16р. у сумі 1 378,00 грн.

Суддя С.Г. Юзіков