Ухвала суду № 62785515, 18.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 листопада 2016 року Справа № 910/11787/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,суддів:Васищака І.М., Палія В.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Врода" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від та на ухвалу від 13.09.2016 Господарського суду міста Києва 22.07.2016у справі № 910/11787/16за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альтецца Трейд"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Врода"простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Врода" до касаційної скарги додано лише дублікат квитанції № 0.0.627498476.1, який не не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 у справі № 910/117887/16..

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Врода" до касаційної скарги не додано належного доказу сплати судового збору у встановлених порядку та розмір, тобто касаційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 111 ГПК України, то ці обставини, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Врода" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2016 у справі № 910/11787/16 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Палій В.В.