Ухвала суду № 62785442, 17.11.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 листопада 2016 року Справа № 914/986/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівЯценко О.В., Поляк О.І.,розглянувши касаційну скаргуУправління комунальної власності Департаменту економічної політики Львіської міської радина постанову від 03.10.2016 Львівського апеляційного господарського судуу справі№914/986/16 господарського суду Львівської областіза позовомУправління комунальної власності Департаменту економічної політики Львіської міської радидоФізичної особи-підприємця ОСОБА_4простягнення 38963,50 грн. боргу, в тому числі 28 956,30 грн. неустойки, виселення з орендованого приміщення

ВСТАНОВИВ :

Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львіської міської ради звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 03.10.2016 Львівського апеляційного господарського суду у справі №914/986/16 господарського суду Львівської області.

Згідно з п.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За приписом пункту 4 частини першої статті 111 ГПК у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 1113 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 за №3).

У касаційній скарзі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львіської міської ради міститься перелік норм права, їх аналіз та тлумачення, та посилання на необгрунтоване застосування судами цих норм, при тому, що згадані норми судом апеляційної інстанції не застосовувались. Крім того, має місце посилання на недоведеність обставин справи, що виходить за межі касаційного провадження. З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 6 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Повернути касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львіської міської ради на постанову від 03.10.2016 Львівського апеляційного господарського суду у справі №914/986/16 господарського суду Львівської області без розгляду.

Головуючи суддя Ходаківська І.П.

Судді Яценко О.В.

Поляк О.І.